直排輪練滑雪的成果

[lelo]

YouTube - inlineskitrain.mpg

[norman]

YouTube - inlineskitrain.mpg (http://www.youtube.com/watch?v=_kVoGftokrY)

我也貼過來。:face (341):

看得出來你花了不少時間練習，比之前的動作好很多了，那我就放開發言一下囉。

我有很仔細看好幾遍了，你的動作還沒脫離skating的範圍，滑雪的運動不是這樣子的，以你現在這個方式代入滑雪時，你會發現你依然無法有效控制轉彎，打滑剎車的問題依然存在。

從影片中可看出你有幾個問題。

1. A字腳(看似有平行，實際上在稍陡一點的雪道，動作就現形了)。

2. 主重心在內側腳。(這將會是造成滑雪時打滑及轉彎控制不良的主要原因。)

3. 你真正只動到你的外側腳而已，你的內側腳沒有動作，骨盆也沒有動作，所以我依此可看出看起好雙腳好像有平行轉彎，身體看起來有折股，實際上你是在用外側腳skating，身體折股的時機點及方法不對，要再更早才行，骨盆也要有搖擺的動作才行，不然你真的還只在skating的範圍之內，而skating這動作對你將要運用在滑雪動作，基本上幫助不大，坡越陡，這個問題會越明顯。

所以你現在應該想辦法消除你那skating的動作的影響才是，你會覺得主重心有壓在外側腳，這是因為你在skating加壓轉彎的感覺，而整個身體主重心卻是山傾，較多壓力是在內側腳幫你保持平衡而已。

所以再想想看如何改進囉。:face (52):

你現在的狀況就是我說的，假如沒先了解我那些靜態練習的重點及知識，直接練直排輪就是有這樣的問題，看似像，但事實幫助不大，除非找個真的會的人教才可能有所幫助，不然很容易白練的，如果不信的話，今年出門滑雪時別忘了拍影片回來看，看是不是會印證我的話囉。:face (343):

[lelo]

1. A字腳(看似有平行，實際上在稍陡一點的雪道，動作就現形了)。


我有 O 型腿，A 字腳很正常啊！

不過是不是 A 字腳要上雪場才知道啦！直排輪滑不出來的，這一部份要等上雪場才能練！


2. 主重心在內側腳。(這將會是造成滑雪時打滑及轉彎控制不良的主要原因。)


對！我特地練的！
你們會打滑是因為你們體重太輕，在下是不會有這個問題的！


3. 你真正只動到你的外側腳而已，你的內側腳沒有動作，骨盆也沒有動作，所以我依此可看出看起好雙腳好像有平行轉彎，身體看起來有折股，實際上你是在用外側腳skating，身體折股的時機點及方法不對，要再更早才行，骨盆也要有搖擺的動作才行，不然你真的還只在skating的範圍之內，而skating這動作對你將要運用在滑雪動作，基本上幫助不大，坡越陡，這個問題會越明顯。


我並沒有做折股的動作！不管你看不看的出來，我是在做折膝的動作！
這個坡道太平緩，我滑不快，只能做折膝，至於為什麼我也不知道，反正練一練就練出這樣來了！


所以你現在應該想辦法消除你那skating的動作的影響才是，你會覺得主重心有壓在外側腳，這是因為你在skating加壓轉彎的感覺，而整個身體主重心卻是山傾，較多壓力是在內側腳幫你保持平衡而已。

所以再想想看如何改進囉。:face (52):

你現在的狀況就是我說的，假如沒先了解我那些靜態練習的重點及知識，直接練直排輪就是有這樣的問題，看似像，但事實幫助不大，除非找個真的會的人教才可能有所幫助，不然很容易白練的，如果不信的話，今年出門滑雪時別忘了拍影片回來看，看是不是會印證我的話囉。:face (343):

滑直排輪我主要在練習併腿，補足滑雪時數不足，對真正的滑雪會有什麼影響，說真的我毫無所知，不過還是 NORMAN 兄懂的比較多！

[ams]

:face (330): 很不錯. 有 pmts tipping 的影子. :face (285):
個人覺得比大師好. :face (334): 大師請不要怪我說真話. 可能 lelo 兄有求學的心.

[taichiskiing]

我也貼過來。:face (341):

看得出來你花了不少時間練習，比之前的動作好很多了，那我就放開發言一下囉。

我有很仔細看好幾遍了，你的動作還沒脫離skating的範圍，滑雪的運動不是這樣子的，以你現在這個方式代入滑雪時，你會發現你依然無法有效控制轉彎，打滑剎車的問題依然存在。

我看不出來你所說的“打滑剎車的問題依然存在”的結論從那來的，好像只是在說別人錯來表現自己對‧不然，反過來說，你的評論跟著你的“見識”走，那就是你自己的“見識”還沒有脫離skating的範圍。


從影片中可看出你有幾個問題。

1. A字腳(看似有平行，實際上在稍陡一點的雪道，動作就現形了)。

就像你說的，他的重心在內腳上，所以雖然你看像似 A 形腳但是不是，而他的滑線還有一點 RRT，所以看不見你所說“打滑剎車的問題”所在。


2. 主重心在內側腳。(這將會是造成滑雪時打滑及轉彎控制不良的主要原因。)

直排輪因為輪刀比雪板短而輕，所以直排輪用內腳轉比較easy，而且比較穩而快，而滑雪時，我的重心是在內腳上（inside ski dominates/turns），所以你的原因也只是片面。


3. 你真正只動到你的外側腳而已，你的內側腳沒有動作，骨盆也沒有動作，所以我依此可看出看起好雙腳好像有平行轉彎，身體看起來有折股，實際上你是在用外側腳skating，身體折股的時機點及方法不對，要再更早才行，骨盆也要有搖擺的動作才行，不然你真的還只在skating的範圍之內，而skating這動作對你將要運用在滑雪動作，基本上幫助不大，坡越陡，這個問題會越明顯。

亂編‧他是可以多折股一點，但是折股的大小應該跟轉彎的弧度和速度配合，所以此時是無可厚非的，而他的壓邊/edging做的很正確，滑的很不錯‧比較起來，你折股比較好，他壓邊/edging好，你們兩個滑的在“仲伯之間”，但是你還不會壓邊，你應該可以跟他學學。


所以你現在應該想辦法消除你那skating的動作的影響才是，你會覺得主重心有壓在外側腳，這是因為你在skating加壓轉彎的感覺，而整個身體主重心卻是山傾，較多壓力是在內側腳幫你保持平衡而已。

所以再想想看如何改進囉。:face (52):

你的假設錯誤，所以你的建議也歪‧ lelo, 滑的不錯，我只有一個建議，加強你的折股，換腳時，用歪屁股的力量來上內腳，而你的庇股可以向內多歪一點‧試試看吧！


你現在的狀況就是我說的，假如沒先了解我那些靜態練習的重點及知識，直接練直排輪就是有這樣的問題，看似像，但事實幫助不大，除非找個真的會的人教才可能有所幫助，不然很容易白練的，如果不信的話，今年出門滑雪時別忘了拍影片回來看，看是不是會印證我的話囉。:face (343):

你要是管自己管的那麼勤快就好了‧他學折股會比你學壓邊快。

:)
IS

[norman]

就像你說的，他的重心在內腳上，所以雖然你看像似 A 形腳但是不是，而他的滑線還有一點 RRT，所以看不見你所說“打滑剎車的問題”所在。

我可以剪照片證明這個問題，但後來想想就算了。所以我說下次去雪場拍下來看看是不是如我說的。

亂編‧他是可以多折股一點，但是折股的大小應該跟轉彎的弧度和速度配合，所以此時是無可厚非的，而他的壓邊/edging做的很正確，滑的很不錯‧比較起來，你折股比較好，他壓邊/edging好，你們兩個滑的在“仲伯之間”，但是你還不會壓邊，你應該可以跟他學學。


:)
IS

您還沒看過我的直排輪影片，別急著下定論喔，也許看完我的直排輪影片，您或許可以考慮試一下傳統溜冰鞋看看，也許會真正明白我的用意。

[norman]

:face (330): 很不錯. 有 pmts tipping 的影子. :face (285):
個人覺得比大師好. :face (334): 大師請不要怪我說真話. 可能 lelo 兄有求學的心.

您應該要以直排輪比較會比較好吧？免得到時看到我的直排輪影片後，可能會倒打一巴掌喔。:face (334):

[taichiskiing]

我可以剪照片證明這個問題，但後來想想就算了。所以我說下次去雪場拍下來看看是不是如我說的。

你要是說不出來什麼是 A 形腳，有照片你也証明不出來‧不過我可以告訢你，他的重心在內腳上，他的重心己經移出了 A 形腳的範圍，他滑雪應該比這直排輪更好才對。


您還沒看過我的直排輪影片，別急著下定論喔，也許看完我的直排輪影片，您或許可以考慮試一下傳統溜冰鞋看看，也許會真正明白我的用意。

亂辯，為什麼我們“還沒看過你的直排輪影片”？前面己經說，你的傳統溜冰鞋不能練“壓邊”/edging，我們為什麼要“多此一舉”？

:)
IS

[norman]

我有 O 型腿，A 字腳很正常啊！

不過是不是 A 字腳要上雪場才知道啦！直排輪滑不出來的，這一部份要等上雪場才能練！



對！我特地練的！
你們會打滑是因為你們體重太輕，在下是不會有這個問題的！



我並沒有做折股的動作！不管你看不看的出來，我是在做折膝的動作！
這個坡道太平緩，我滑不快，只能做折膝，至於為什麼我也不知道，反正練一練就練出這樣來了！



滑直排輪我主要在練習併腿，補足滑雪時數不足，對真正的滑雪會有什麼影響，說真的我毫無所知，不過還是 NORMAN 兄懂的比較多！

您練的結果是折膝是很正常的，因為skating就是這樣子的動作，所以可以注意一下下面這張圖，您的膝蓋往內壓太多(沒有跟內腳一致，要不然就是內腳壓得不夠多，所以無法跟外腳一致)，膝蓋前方指向的位置不對，這跟你的O型腿是沒有關係的，除非您的膝蓋平時站立時面向的不是正前方而是向內很多。

我給一個小提示，如果在這個位置時，如果您的左腳可以再往右邊移1~2個拳頭位置，那您的動作就正確了。

所以整體而言，重心壓在內側腳過多，但傾斜度卻不夠，所以在雪場上轉彎時反而會有問題。

http://i449.photobucket.com/albums/qq218/normankiss/lelo01.jpg

[norman]

你要是說不出來什麼是 A 形腳，有照片你也証明不出來‧不過我可以告訢你，他的重心在內腳上，他的重心己經移出了 A 形腳的範圍，他滑雪應該比這直排輪更好才對。

上一篇我已貼出照片指明了，除非您不認為這動作姿勢是有問題的。

亂辯，為什麼我們“還沒看過你的直排輪影片”？前面己經說，你的傳統溜冰鞋不能練“壓邊”/edging，我們為什麼要“多此一舉”？

:)
IS

這周台灣北部都在下雨，等我拍了直排輪影片，大家自然就知道是什麼回事了，可別到時說我用的方法滑直排輪跟傳統溜冰鞋是不一樣的就好了，因為我很確定動作是一模一樣的，只是傾角會有很大的差別而己。

[taichiskiing]

上一篇我已貼出照片指明了，除非您不認為這動作姿勢是有問題的。

“你要是說不出來什麼是 A 形腳，有照片你也証明不出來‧”你要是說的這一張照片，那你就說說看為什麼它是A形腳？它“滑”的問題又是什麼？（我己經說他的滑線有RRT的樣子‧）
http://i449.photobucket.com/albums/qq218/normankiss/lelo01.jpg

我“不認為這動作姿勢是有問題的”，事實上是很好的壓邊，你自己都不會，所以你看不出來，講了半天“問題”也是“似是而非”。


這周台灣北部都在下雨，等我拍了直排輪影片，大家自然就知道是什麼回事了，可別到時說我用的方法滑直排輪跟傳統溜冰鞋是不一樣的就好了，因為我很確定動作是一模一樣的，只是傾角會有很大的差別而己。

沒問題，你要是做的對，我是不會說你錯的‧以前說過，把人家對的技術說成錯的，你是不能學，不會進步的。

:)
IS

[norman]

“你要是說不出來什麼是 A 形腳，有照片你也証明不出來‧”你要是說的這一張照片，那你就說說看為什麼它是A形腳？它“滑”的問題又是什麼？（我己經說他的滑線有RRT的樣子‧）
http://i449.photobucket.com/albums/qq218/normankiss/lelo01.jpg

我“不認為這動作姿勢是有問題的”，事實上是很好的壓邊，你自己都不會，所以你看不出來，講了半天“問題”也是“似是而非”。

這個離RR彎還差得遠呢，所以我才說，如果不信的話，上雪場拍下動作就知道差別如何了。

我已說過在這個時間點，他的雙腳位置不對，左腳還是太前面了點，右腳則是太外面了點，這便已形成A字腳了。不然說是左腳還是太靠近內圓，如我畫的再往外移1~2拳的距離才是剛剛好的。

沒問題，你要是做的對，我是不會說你錯的‧以前說過，把人家對的技術說成錯的，你是不能學，不會進步的。

:)
IS

RR彎對現在已成的我已不是問題了，我現在的最難的動作是比RR彎的級數還要高。

放心，您看到我拍的直排輪後，自然就知道我的級數是否已達到我自己說的程度了，我相信完成的動作就是連外行人都看得出來差別的。:face (341):

[taichiskiing]

這個離RR彎還差得遠呢，所以我才說，如果不信的話，上雪場拍下動作就知道差別如何了。

還是同樣的問題，“你要是說不出來什麼是‘RR彎’，有照片你也証明不出來‧”那你就說說看什麼是“RR彎”吧。


我已說過在這個時間點，他的雙腳位置不對，左腳還是太前面了點，右腳則是太外面了點，這便已形成A字腳了。不然說是左腳還是太靠近內圓，如我畫的再往外移1~2拳的距離才是剛剛好的。

為什麼不是你自己不懂、不會看？“你要是說不出來什麼是 A 形腳，有照片你也証明不出來‧”為什麼他的雙腳形成A字腳？你認為他的雙腳形成A字嗎？要不要在照片上劃個你所想像的A字來看看？還有，你說的“剛剛好”是因何而言？


RR彎對現在已成的我已不是問題了，我現在的最難的動作是比RR彎的級數還要高。

你說他的不是RR彎，那我倒是要看看你的RR彎長的是什麼樣子‧以前說過，RRT是new school's dummy down carving technique，不是什麼很高的技術，只是一個練習/drill而己‧但是，真要保持兩條等寬的平行線也不是那麼簡單事，要不要說說你比它更難的動作是什麼？


放心，您看到我拍的直排輪後，自然就知道我的級數是否已達到我自己說的程度了，我相信完成的動作就是連外行人都看得出來差別的。:face (341):

我是說過你要是能把直排輪滑到折股壓邊轉你才趕上你自己所說的程度‧我們還在“等著瞧”。

:)
IS

[norman]

還是同樣的問題，“你要是說不出來什麼是‘RR彎’，有照片你也証明不出來‧”那你就說說看什麼是“RR彎”吧。



為什麼不是你自己不懂、不會看？“你要是說不出來什麼是 A 形腳，有照片你也証明不出來‧”為什麼他的雙腳形成A字腳？你認為他的雙腳形成A字嗎？要不要在照片上劃個你所想像的A字來看看？還有，你說的“剛剛好”是因何而言？

RR彎最少也要5/5站吧？Lelo兄還沒達到這標準。

另一個是雙腳至少也要同時平成彎，但這點他還有前後腳的問題。

藍線是重心坐落的位置，紅線是應該修正左腳綠線的位置(兩條綠線拉長看起來是A吧)。

他雖然看似有平行，但因為上面的因素反而會影響，如果沒有再進一步改善，上雪場影片拍一下就知道囉，但有進步是肯定的。

http://i449.photobucket.com/albums/qq218/normankiss/lelo02.jpg

你說他的不是RR彎，那我倒是要看看你的RR彎長的是什麼樣子‧以前說過，RRT是new school's dummy down carving technique，不是什麼很高的技術，只是一個練習/drill而己‧但是，真要保持兩條等寬的平行線也不是那麼簡單事，要不要說說你比它更難的動作是什麼？



我是說過你要是能把直排輪滑到折股壓邊轉你才趕上你自己所說的程度‧我們還在“等著瞧”。

:)
IS

直排輪能做的動作就比傳統溜冰鞋多了不少，到時我會拍好幾種不同的動作，來應付大家不用的要求囉，不然每次有人說這行，某人就說不行，乾脆從簡單到難都拍一遍，這樣哪些的程度到哪就看自己覺得強的動作囉。

那個折股壓邊對我來講太簡單了，用直排輪比傳統溜冰鞋還容易做太多了。:face (334):

[norman]

你說他的不是RR彎，那我倒是要看看你的RR彎長的是什麼樣子‧以前說過，RRT是new school's dummy down carving technique，不是什麼很高的技術，只是一個練習/drill而己‧但是，真要保持兩條等寬的平行線也不是那麼簡單事，要不要說說你比它更難的動作是什麼？

:)
IS

我現在可以做到幾近完全的5/5站轉彎，而比它更難的動作則是以5/5站做連續壓邊壓到磨到底的連續轉彎，之前我提過5/5站的RR彎只是一個L3跟L4的分界點，如果無法完全的5/5站RR彎的練習，效果是有限的，只有在完全的5/5站練RR彎才能顯出其中的效果，事實上能達到5/5站連續轉彎也實在不必練這個RR彎了。

而再上去，就是5/5站在平地上，可以在連續轉彎下，讓每個彎都能壓低傾斜到雙腳同時輕微磨到底，這才是我現在真正完功的成果。這個動作應該比RR彎難吧？我認為這個如果能在雪場上表現出來的話，應該算是實L4了吧？:face (343):

[taichiskiing]

RR彎最少也要5/5站吧？Lelo兄還沒達到這標準。

另一個是雙腳至少也要同時平成彎，但這點他還有前後腳的問題。

RRT是滑一個火車軌道，而火車軌道都是平行的，所以滑火車軌道的要求只是兩條“滑線”平行，兩腳要怎樣站來保持那兩條“滑線”平行卻沒有一定的要求‧在物理上，要保持那兩條“滑線”平行只有一個要求，那是兩腳用力相等‧最簡單滑法是五五站，但是這種滑法很呆拙，滑者只有一種站法，所以滑起來很單調也困難‧但是我們二隻腳有六個關節來控制/平衡雪板的出力，你的五五站的要求就太死板了‧另外，當二條平行線轉彎時，外線會比較長所以比較快；比較快，向心力就比較大；向心力就比較大，彎就轉多一點；當外腳轉的比內腳轉的多時候，兩腳己經不是平行而是三角形/wedge，轉彎也停了（這也是四級/Christie turns的一個瓶頸）‧現在滑者要怎樣保持那兩滑線平行並且繼續轉？一）內腳前伸/"Tip-lead"來增加內線長度而保持與外腳同步；二）內腳傾/壓邊多一點來增加向心力來保持與外腳同轉‧lelo兩個都做來保持兩腳的等力，RRT不用五五站。


藍線是重心坐落的位置，紅線是應該修正左腳綠線的位置(兩條綠線拉長看起來是A吧)。

像你說的，他的重心在內腳，所以你籃線不對‧兩條綠線是小腿的方向，你沒有算計到膝蓋及大腿的功能‧紅線是理想，但是不是必需的‧你真正要注意的是內腳傾斜的角度，那是你不會的壓邊。


他雖然看似有平行，但因為上面的因素反而會影響，如果沒有再進一步改善，上雪場影片拍一下就知道囉，但有進步是肯定的。

http://i449.photobucket.com/albums/qq218/normankiss/lelo02.jpg


那是你自己的想法錯誤還只以為是‧平行滑雪是在雪地上留下兩條平行的滑線，他不是“看似有平行”，而是他在地上己經滑出兩條平行的滑線。


直排輪能做的動作就比傳統溜冰鞋多了不少，到時我會拍好幾種不同的動作，來應付大家不用的要求囉，不然每次有人說這行，某人就說不行，乾脆從簡單到難都拍一遍，這樣哪些的程度到哪就看自己覺得強的動作囉。

那個折股壓邊對我來講太簡單了，用直排輪比傳統溜冰鞋還容易做太多了。:face (334):

對，我們都還在“等著瞧”。

:)
IS

[taichiskiing]

我現在可以做到幾近完全的5/5站轉彎，而比它更難的動作則是以5/5站做連續壓邊壓到磨到底的連續轉彎，之前我提過5/5站的RR彎只是一個L3跟L4的分界點，如果無法完全的5/5站RR彎的練習，效果是有限的，只有在完全的5/5站練RR彎才能顯出其中的效果，事實上能達到5/5站連續轉彎也實在不必練這個RR彎了。

五五站滑直排輪簡單，五五站滑雪是另外一回事，但是也不是什麼特別的技術‧你折股會了，下一個就看你怎樣轉“大”彎，大於180度的彎。


而再上去，就是5/5站在平地上，可以在連續轉彎下，讓每個彎都能壓低傾斜到雙腳同時輕微磨到底，這才是我現在真正完功的成果。這個動作應該比RR彎難吧？我認為這個如果能在雪場上表現出來的話，應該算是實L4了吧？:face (343):

自抬身價？你連L1都沾不到邊。

:)
IS

[norman]

五五站滑直排輪簡單，五五站滑雪是另外一回事，但是也不是什麼特別的技術‧你折股會了，下一個就看你怎樣轉“大”彎，大於180度的彎。

我的方法是從大彎練起的，大彎有什麼難的，看來我還得多拍一個大彎來給您瞧瞧才行，免得說我不會滑大彎。

5/5站直排輪是不難，難的是方法對不對，這才是差異性。

自抬身價？你連L1都沾不到邊。

:)
IS

這是有自信，我的方法實在非您能完全理解的，不妨等看到我的新直排輪影片再說吧。:face (334):

[norman]

RRT是滑一個火車軌道，而火車軌道都是平行的，所以滑火車軌道的要求只是兩條“滑線”平行，兩腳要怎樣站來保持那兩條“滑線”平行卻沒有一定的要求‧在物理上，要保持那兩條“滑線”平行只有一個要求，那是兩腳用力相等‧最簡單滑法是五五站，但是這種滑法很呆拙，滑者只有一種站法，所以滑起來很單調也困難‧但是我們二隻腳有六個關節來控制/平衡雪板的出力，你的五五站的要求就太死板了‧另外，當二條平行線轉彎時，外線會比較長所以比較快；比較快，向心力就比較大；向心力就比較大，彎就轉多一點；當外腳轉的比內腳轉的多時候，兩腳己經不是平行而是三角形/wedge，轉彎也停了（這也是四級/Christie turns的一個瓶頸）‧現在滑者要怎樣保持那兩滑線平行並且繼續轉？一）內腳前伸/"Tip-lead"來增加內線長度而保持與外腳同步；二）內腳傾/壓邊多一點來增加向心力來保持與外腳同轉‧lelo兩個都做來保持兩腳的等力，RRT不用五五站。

我一開始就在講5/5站的RRT，就是指只有一種RRT一定要5/5站，我管其他有沒有5/5站的RRT？

外側腳彎比較大，但實際動作比內側腳的TIMING還要慢一些，所以外腳動作慢但速度快，內腳則是動作快，但速度慢，這樣兩腳前進的速度才會「等速」，才能真正達到平行併腿滑，我的要義就這麼簡單而已。

像你說的，他的重心在內腳，所以你籃線不對‧兩條綠線是小腿的方向，你沒有算計到膝蓋及大腿的功能‧紅線是理想，但是不是必需的‧你真正要注意的是內腳傾斜的角度，那是你不會的壓邊。


:)
IS

我那個藍線代表的是他的重心比例中心線，因為偏內腳，所以他的內腳比重約40/60，如果我把藍線切到他的內腳，就是代表他的內腳比重是10/90。

他的膝蓋跟大腿我都算進去了，所以才會有他在SKATING的結論。

等看到我的直排輪影片再來說我會不會壓邊吧。:face (334):

[taichiskiing]

我的方法是從大彎練起的，大彎有什麼難的，看來我還得多拍一個大彎來給您瞧瞧才行，免得說我不會滑大彎。

5/5站直排輪是不難，難的是方法對不對，這才是差異性。

1) 還沒見過你用五五站從頭滑到尾的影片‧
2) 還沒見過你轉大過於180度的彎，那是說，轉回頭‧

五五站滑直排輪不一定實際，你也無法用五五站轉大過於180度的彎‧你要是不信，就拍片來看看吧！


這是有自信，我的方法實在非您能完全理解的，不妨等看到我的新直排輪影片再說吧。:face (334):

還是不知，不自知？

“對，我們都還在‘等著瞧’”。

:)
IS

[taichiskiing]

我一開始就在講5/5站的RRT，就是指只有一種RRT一定要5/5站，我管其他有沒有5/5站的RRT？

那是說你自己知識/眼光短淺，RRT不只是五五站。


外側腳彎比較大，但實際動作比內側腳的TIMING還要慢一些，所以外腳動作慢但速度快，內腳則是動作快，但速度慢，這樣兩腳前進的速度才會「等速」，才能真正達到平行併腿滑，我的要義就這麼簡單而已。

你身體可以亂動（“動作快，但速度慢”等），但是並不表示兩雪板滑的等速‧但是，兩雪板用力相等一定是等速的。


我那個藍線代表的是他的重心比例中心線，因為偏內腳，所以他的內腳比重約40/60，如果我把藍線切到他的內腳，就是代表他的內腳比重是10/90。

他的膝蓋跟大腿我都算進去了，所以才會有他在SKATING的結論。

所以你錯/也不會看，他除了剛開始用skate來加速外，其餘的滑法都是skiing。


等看到我的直排輪影片再來說我會不會壓邊吧。:face (334):

“對，我們都還在‘等著瞧’”。

:)
IS

[norman]

1) 還沒見過你用五五站從頭滑到尾的影片‧
2) 還沒見過你轉大過於180度的彎，那是說，轉回頭‧

五五站滑直排輪不一定實際，你也無法用五五站轉大過於180度的彎‧你要是不信，就拍片來看看吧！

:)
IS

我把傳統溜冰鞋的大彎貼在另一篇，請移步去看囉。

我就說等下週沒下雨的話再去拍囉，直排輪我要用5/5站大彎到超過270度都沒問題的，所以別講得這麼肯定，要是我滑得出來，您豈不就證明了技不如我了？要不要先講一下您的大彎直徑要多大才算是大彎呢？:face (343):

http://www.goski.com.tw/forum/showthread.php?p=8354#post8354

[norman]

那是說你自己知識/眼光短淺，RRT不只是五五站。


:)
IS

我只是說我講的是5/5站的RRT，但我不認同沒有5/5站的RRT算是RRT，這是個人觀點的問題，跟知識眼光沒有關係的。

[taichiskiing]

我只是說我講的是5/5站的RRT，但我不認同沒有5/5站的RRT算是RRT，這是個人觀點的問題，跟知識眼光沒有關係的。

不是，我們在講的是lelo的RRT，而你說他錯是根劇你自已狹窄的定義/喜好，所以知識淺簿‧現在知道了事實還回來爭論你對，自以為是，你是無法看到別人好的地方，所以你不能學，所以知識也無法增加‧沒錯，這是你“個人觀點”，所以是眼光短淺。

:)
IS

[norman]

不是，我們在講的是lelo的RRT，而你說他錯是根劇你自已狹窄的定義/喜好，所以知識淺簿‧現在知道了事實還回來爭論你對，自以為是，你是無法看到別人好的地方，所以你不能學，所以知識也無法增加‧沒錯，這是你“個人觀點”，所以是眼光短淺。

:)
IS
就算他不是5/5站的RRT，但是他的腳確實是在skating，只要是skating，就不能算是RRT了，所以我才說不信的話，就別改進，等LELO兄到雪場上拍個影片就知結果了。

所以我是覺得您看不出他有點skating滑動而已，最明顯的例子就是他的輪子耗損太快，如果只是順著應力轉彎，我就不相信他的輪子會耗損這麼快，才兩三個月就耗到24顆，不覺得太驚人了些？。

[lelo]

所以我是覺得您看不出他有點skating滑動而已，最明顯的例子就是他的輪子耗損太快，如果只是順著應力轉彎，我就不相信他的輪子會耗損這麼快，才兩三個月就耗到24顆，不覺得太驚人了些？。

在柏油路滑本來就會這樣！

我的輪子有另一個特點，就是輪子兩側磨損的程度相同，輪子不會磨的一邊高一邊低的(當然這是練到後期才有的現像)，你要怎麼解釋？

[norman]

在柏油路滑本來就會這樣！

我的輪子有另一個特點，就是輪子兩側磨損的程度相同，輪子不會磨的一邊高一邊低的(當然這是練到後期才有的現像)，你要怎麼解釋？

這個可以照一張照片來看嗎？

我說過，您的壓力偏重內側腳，但外側腳在skating，所以兩邊力量磨擦等同差不多，這點您就得發揮想像力一下囉。

[lelo]

這個可以照一張照片來看嗎？

我說過，您的壓力偏重內側腳，但外側腳在skating，所以兩邊力量磨擦等同差不多，這點您就得發揮想像力一下囉。

我早期是有把腳回縮到身體下的動作，做這個動作也會加速沒錯，但我是兩腳一起做的！

我拍看看 ....

[taichiskiing]

就算他不是5/5站的RRT，但是他的腳確實是在skating，只要是skating，就不能算是RRT了，所以我才說不信的話，就別改進，等LELO兄到雪場上拍個影片就知結果了。

我說的skating是一步一步滑，而腳不離地的滑是skiing，你的skating的定義又是什麼？我是說他的滑線有RRT的樣子，並沒說他在做RRT，你想知道什麼樣子的“結果”？


所以我是覺得您看不出他有點skating滑動而已，最明顯的例子就是他的輪子耗損太快，如果只是順著應力轉彎，我就不相信他的輪子會耗損這麼快，才兩三個月就耗到24顆，不覺得太驚人了些？。

或是說你滑直排輪的力道還不夠？我用的輪子兩個禮拜就己經是“方”的（輪子的圓頭磨成方的）‧我們這裡一年只有四五個月可以滑直排輪，而我需要兩、三付輪子（一付八顆）‧lelo沒說錯。（100mm的輪子比較經用‧我現在這一付已經用了兩個季節了，還沒有全部變“方”。）

:)
IS

[norman]

我說的skating是一步一步滑，而腳不離地的滑是skiing，你的skating的定義又是什麼？我是說他的滑線有RRT的樣子，並沒說他在做RRT，你想知道什麼樣子的“結果”？

我的定義較嚴格，外腳不離地而往外推的滑還是算在skate的範圍之內。

或是說你滑直排輪的力道還不夠？我用的輪子兩個禮拜就己經是“方”的（輪子的圓頭磨成方的）‧我們這裡一年只有四五個月可以滑直排輪，而我需要兩、三付輪子（一付八顆）‧lelo沒說錯。（100mm的輪子比較經用‧我現在這一付已經用了兩個季節了，還沒有全部變“方”。）

:)
IS

過度用力是skate，用的力度剛剛好，才叫skiing，不過我滑得時間很短，所以磨耗很低，只有之前在大太陽下滑柏油路，那就有點耗得兇，因為輪子會因高溫軟化而耗損外，在斜坡上都可以滑出輪跡來了。

[norman]

:face (330): 很不錯. 有 pmts tipping 的影子. :face (285):
個人覺得比大師好. :face (334): 大師請不要怪我說真話. 可能 lelo 兄有求學的心.

刻滑兄，您還有自信講這話嗎？如果還是這麼覺得，要不要再等我近期下次再拍我真正直排輪完功的動作呢？:face (341):

[taichiskiing]

我的定義較嚴格，外腳不離地而往外推的滑還是算在skate的範圍之內。

嚴格並不表示精確，為什麼同樣是“腳不離地”，而一個是skating，一個是skiing？


過度用力是skate，用的力度剛剛好，才叫skiing，不過我滑得時間很短，所以磨耗很低，只有之前在大太陽下滑柏油路，那就有點耗得兇，因為輪子會因高溫軟化而耗損外，在斜坡上都可以滑出輪跡來了。

你是在玩文字嶽，你說她們是在skating還在skiing？

YouTube - Inline- Alpin Slalom Trainingsgruppe Schmohl

小心那晒軟的柏油，它們的反應跟剎車一樣，但是比剎車還靈，你經過時，不會滑出一個輪跡，而是會翻/tumble‧輪子也不是“因高溫軟化而耗損”而是因地面的摩擦力磨損‧多滑幾次你就知道了。

:)
IS

[norman]

你是在玩文字嶽，你說她們是在skating還在skiing？

YouTube - Inline- Alpin Slalom Trainingsgruppe Schmohl (http://www.youtube.com/watch?v=Avn1FJRckQc)

小心那晒軟的柏油，它們的反應跟剎車一樣，但是比剎車還靈，你經過時，不會滑出一個輪跡，而是會翻/tumble‧輪子也不是“因高溫軟化而耗損”而是因地面的摩擦力磨損‧多滑幾次你就知道了。

:)
IS

以第一段而言，她的彎有skating，也有skiing，前幾個彎及最後幾個是skating，中間有機幾個彎是skiing。

要等到我的輪子耗損真的不知要等到什麼時候了，今年我說過，我只打算練總時數20小時而已，再剩4小時就滿了，以後就是等有要出門滑雪前幾周再練個2個小時就好了，所以要耗損應該還是幾年後的事了吧？:laf (0):

[taichiskiing]

以第一段而言，她的彎有skating，也有skiing，前幾個彎是skating，最後幾個彎是skiing。

這種分法的好處在那？ Giant Slalom 比賽時都是用“跑”的，你說他是在skating還是在skiing?
YouTube - Ted LIGETY - Giant Slalom @ Beaver Creek 08-09


要等到我的輪子耗損真的不知要等到什麼時候了，今年我說過，我只打算練總時數20小時而已，再剩4小時就滿了，以後就是等有要出門滑雪前幾周再練個2個小時就好了，所以要耗損應該還是幾年後的事了吧？:laf (0):

那實在不錯；當然囉，你要是不滑，輪子是沒有損耗的。

:)
IS

[norman]

這種分法的好處在那？ Giant Slalom 比賽時都是用“跑”的，你說他是在skating還是在skiing?
YouTube - Ted LIGETY - Giant Slalom @ Beaver Creek 08-09 (http://www.youtube.com/watch?v=NdAStSw6kuc)


:)
IS

我知道您的意思，但這種分法的好處是在於確認自己是在練skate，還是在練skiing，要是錯把skate的動作當作是skiing，那對進步的速度是有妨礙的。

[taichiskiing]

我知道您的意思，但這種分法的好處是在於確認自己是在練skate，還是在練skiing，要是錯把skate的動作當作是skiing，那對進步的速度是有妨礙的。

還是你的分法「劃蛇添足」？

:)
IS

[norman]

還是你的分法「劃蛇添足」？

:)
IS

得簡單呀，我們就拿LELO兄來觀察，只要他這五年都有拍滑雪片的話，就看他什時候能突破我說的大瓶頸，我一定不會小氣給掌聲的，也不會雞蛋裏挑石頭的。這件事就放著來慢慢證明就好了。:20070220210945:

[lelo]

得簡單呀，我們就拿LELO兄來觀察，只要他這五年都有拍滑雪片的話，就看他什時候能突破我說的大瓶頸，我一定不會小氣給掌聲的，也不會雞蛋裏挑石頭的。這件事就放著來慢慢證明就好了。:20070220210945:

ㄟ！有沒有突破是由誰來評定的？如果是由 norman 兄來評定的話，那除非滑的跟 norman 兄一模一樣才有可能，可是滑的跟你一樣我可是會很鬱卒的 ....

[norman]

ㄟ！有沒有突破是由誰來評定的？如果是由 norman 兄來評定的話，那除非滑的跟 norman 兄一模一樣才有可能，可是滑的跟你一樣我可是會很鬱卒的 ....

不用擔心這個問題，依您現在要滑到跟我一樣是不可能的事。

要求不多，只要您能達到我說的提早壓邊就行了，折腰正確就行了(我可沒要求扭腰動作喔)。

當然，如果您不要練折腰，一定要折膝的話，那最少要雙腳全程完全平行吧？

萬一您都不想做這些，不然最少來一段您自選某派標準的點杖大轉彎就好了，以示範片為準，只要相似度達80%就行了。

如果您認為小轉比大轉簡單，那至少選某派標準一般小轉就行了，只要相似度達70%，雙腳有中站姿併腿就行了。

我這樣說有哪裏是過份的要求呢？我說的是大瓶頸，不是那種可有可無的小瓶頸喔。:20070220210945:

[lelo]

我看我還是照樣把影片送到 epicski 好了，謝謝 norman 兄 ....

[taichiskiing]

得簡單呀，我們就拿LELO兄來觀察，只要他這五年都有拍滑雪片的話，就看他什時候能突破我說的大瓶頸，我一定不會小氣給掌聲的，也不會雞蛋裏挑石頭的。這件事就放著來慢慢證明就好了。:20070220210945:

Lelo的“大瓶頸”是你自己想/說的，你也不知道他是不是真有瓶頸，要是他還在進步，瓶頸何在？還是看看你自已的瓶頸吧，自以為是是你的瓶頸。

:)
IS

[norman]

我看我還是照樣把影片送到 epicski 好了，謝謝 norman 兄 ....

可以呀，只要您能真正被評為第7級就行了，還是您只設定在第6級就好了？

[norman]

Lelo的“大瓶頸”是你自己想/說的，你也不知道他是不是真有瓶頸，要是他還在進步，瓶頸何在？還是看看你自已的瓶頸吧，自以為是是你的瓶頸。

:)
IS

別急，這件就等著證明，今年只要有拍，就能先證我說的問題，他害怕的skidding還無法完全解決的。

[lelo]

可以呀，只要您能真正被評為第7級就行了，還是您只設定在第6級就好了？

我去年才被評為第四級而已，norman兄 一下就提升兩級，感謝 norman 兄！

而且我滑 28 天，就能被評為第七級的話，不冠一個滑雪天才的名號，實在太對不起滑雪界了 ....

[lelo]

別急，這件就等著證明，今年只要有拍，就能先證我說的問題，他害怕的skidding還無法完全解決的。

我要澄清一下，我的 skidding 很行的，陡坡可以完全靠 skidding 下來。

我應付不了的是 bump(雪包)，常常一震就摔下去了 ...

[taichiskiing]

別急，這件就等著證明，今年只要有拍，就能先證我說的問題，他害怕的skidding還無法完全解決的。

我以前說我教他五天可以趕上你，現在看你們學習的方法與成就，我想只要三天就夠了。

:)
IS

[norman]

我去年才被評為第四級而已，norman兄 一下就提升兩級，感謝 norman 兄！

而且我滑 28 天，就能被評為第七級的話，不冠一個滑雪天才的名號，實在太對不起滑雪界了 ....

那第6級也行囉，不過第6級還要讓再滑15天，這對您來說是不難的，但第6級被指範圍太廣。

要是學我的方法，依您的天數，第三年就能達到第七級了。

換個說法就是，您會在第6級卡很久。

[norman]

我要澄清一下，我的 skidding 很行的，陡坡可以完全靠 skidding 下來。

我應付不了的是 bump(雪包)，常常一震就摔下去了 ...

您去年那姿勢，還是算了吧？姿勢至少要漂亮點，那種姿勢下黑線，我在滑滿10天就能做到了，我是在指漂亮度的姿勢，別混淆了。

[norman]

我以前說我教他五天可以趕上你，現在看你們學習的方法與成就，我想只要三天就夠了。

:)
IS

就目前來看，這是不現實的。

教三天後面也要練得好才行，又不是教三天也才練三天，要趕上我是不可能的。

要是這樣子，因為我也能辦到，我的心法在上面，教靜態滑法，只要一天之內練10個小時也行，然後去滑個6天後，等那個人會溜直排輪，平衡性夠了，我再教直排輪的動態滑法，只要一個小時就夠了，後面就靠那個人自己練習，很快就會趕上我了。:face (334):

[taichiskiing]

就目前來看，這是不現實的。

教三天後面也要練得好才行，又不是教三天也才練三天，要趕上我是不可能的。

他進步而你退步（你要是不練直排輪的話），趕上你是很簡單的。


要是這樣子，因為我也能辦到，我的心法在上面，教靜態滑法，只要一天之內練10個小時也行，然後去滑個6天後，等那個人會溜直排輪，平衡性夠了，我再教直排輪的動態滑法，只要一個小時就夠了，後面就靠那個人自己練習，很快就會趕上我了。:face (334):

“只要一天之內練10個小時”靜態滑法？以你只有半小時的耐力，你自已練的動〔10小時〕嗎？就更不要說你教了‧你可以自已滑，但是我不認為你可以教，你連怎麼教都不會，你就是出錢請人家也沒有人會跟你練“10個小時”的靜態滑法‧別人可以趕上你的不需要你教，但是我不認為你可以教一個趕不上你的人趕上你。

:)
IS

[norman]

他進步而你退步（你要是不練直排輪的話），趕上你是很簡單的。

等趕上我再說囉。

“只要一天之內練10個小時”靜態滑法？以你只有半小時的耐力，你自已練的動〔10小時〕嗎？就更不要說你教了‧你可以自已滑，但是我不認為你可以教，你連怎麼教都不會，你就是出錢請人家也沒有人會跟你練“10個小時”的靜態滑法‧別人可以趕上你的不需要你教，但是我不認為你可以教一個趕不上你的人趕上你。

:)
IS

一天練10小時是太拼了，但分兩天練也行。而我教的話，我只是站在旁邊出張嘴跟指點對錯就行了，所以這是不累的。

練10個小時再去滑6天就能很輕易從初學者進步到第6級，很快了啦。

趕得上我的幹嘛我教呀。而趕不上我的，絕對不是我教的，就如我說的，我滑雪天數那麼早，只要我教的，超過我的滑雪天數及練習時數，一定很快就能趕得上我了，超過我就更好，我不會妒材的，如果有個人每年可以滑十天，只要一開始就是我教的話，第三年就能趕上我了；如果我連教一周，努力練1個月，也是能趕上我的，但中間至少要滑雪天數超過15天。

說實在的，我覺得超過我很好呀，我從不以此為恥，我只是在說我的練功方法及心得及見解，是否跟現實有沒有對軌而已。:face (330):

[taichiskiing]

等趕上我再說囉。

口舌之能。


一天練10小時是太拼了，但分兩天練也行。而我教的話，我只是站在旁邊出張嘴跟指點對錯就行了，所以這是不累的。

那是說你沒有教學方法，也不會教。


練10個小時再去滑6天就能很輕易從初學者進步到第6級，很快了啦。

你已經滑了五十八天了，也只是剛剛進入6級，而你認為你可以教一個“初學者”六天到六級？對，口舌之能。


趕得上我的幹嘛我教呀。而趕不上我的，絕對不是我教的，就如我說的，我滑雪天數那麼早，只要我教的，超過我的滑雪天數及練習時數，一定很快就能趕得上我了，超過我就更好，我不會妒材的，如果有個人每年可以滑十天，只要一開始就是我教的話，第三年就能趕上我了；如果我連教一周，努力練1個月，也是能趕上我的，但中間至少要滑雪天數超過15天。

我是說趕得上你的，你教不動，而趕不上你的，你不會教，所以也趕不上你‧要是趕上你的話應該是他自己學的/練的，跟你的教法沒有關係（因為你無法教你不會的）‧你算了半天白算。


說實在的，我覺得超過我很好呀，我從不以此為恥，我只是在說我的練功方法及心得及見解，是否跟現實有沒有對軌而已。:face (330):

問題是你練功方法及心得及見解與現實不對軌時你怎麼辦？

:)
IS

[norman]

口舌之能。

問題本來就是，我們在這裏講來講去，lelo兄也不一定能趕上我，而依最近他指的一些問題，我不認為他十年之內能趕上我，所以我覺得趕上我再說囉。

那是說你沒有教學方法，也不會教。

你已經滑了五十八天了，也只是剛剛進入6級，而你認為你可以教一個“初學者”六天到六級？對，口舌之能。

我是說趕得上你的，你教不動，而趕不上你的，你不會教，所以也趕不上你‧要是趕上你的話應該是他自己學的/練的，跟你的教法沒有關係（因為你無法教你不會的）‧你算了半天白算。

問題是你練功方法及心得及見解與現實不對軌時你怎麼辦？

:)
IS

不好意思，已有真實案例驗，家裏練習只練不到6小時，在雪場練3天，技術從3級跳到5級，如果要是能練滿10小時以上就有可能跳到6級了，不過我教的5級就能練我的直排輪練習了，因為我的靜態是練觀念跟某些特定的動作，只要會了就能用直排輪練了，所以下次出門前，直排輪有練達20小時一樣可超過第7級。

我覺得這樣已夠快了。:face (334):

[taichiskiing]

問題本來就是，我們在這裏講來講去，lelo兄也不一定能趕上我，而依最近他指的一些問題，我不認為他十年之內能趕上我，所以我覺得趕上我再說囉。

所以說你是說了白說‧我還是認為我教他三天，他可以趕上你。


不好意思，已有真實案例驗，家裏練習只練不到6小時，在雪場練3天，技術從3級跳到5級，如果要是能練滿10小時以上就有可能跳到6級了，不過我教的5級就能練我的直排輪練習了，因為我的靜態是練觀念跟某些特定的動作，只要會了就能用直排輪練了，所以下次出門前，直排輪有練達20小時一樣可超過第7級。

是很不好意思，你的“真實案例”是“你已經滑了五十八天了，也只是剛剛進入6級”‧你這裡“真實案例”又是說的誰？另外，你說的7級又是什麼？


我覺得這樣已夠快了。:face (334):

自我醄醉？

:)
IS

[norman]

所以說你是說了白說‧我還是認為我教他三天，他可以趕上你。

問題是，這個講法也不現實呀，也要看lelo兄相不相信您，願意特別跑去讓您教，但是，要是能去的話，我可是很期待他要是能讓您教3天，究竟是否進步趕上我？:face (330):

是很不好意思，你的“真實案例”是“你已經滑了五十八天了，也只是剛剛進入6級”‧你這裡“真實案例”又是說的誰？另外，你說的7級又是什麼？


:)
IS

我是研究先鋒者，我當然指的不是我，而我說的便是我老婆囉，您不是評她技術5級，綜合實力3級，要知道，在那出門滑雪前她已2年沒滑過雪了，而且只會全制動而已，要不是不認真練我的方法及不願多花超過6小時，這6小時可是2個月的練習時間的總合，要是有照我的計畫練的話，她的技術一定能達到6級，綜合實力能達到5級。所以我說她在下次出門滑雪前我教練直排輪的話，我相信有練達20小時，下次出門滑雪就能有7級以上的技術了，至於綜合實力則最少在6級。:face (330):

當她到第3天才願意嚐試以我的方法代入她的滑雪動作，當天就由全制動變接近併腿滑的半制動了，才發現我那些家裏練習的神奇之處，白白浪費了前兩天在練全制動，這實在是之前教的人的觀念荼毒呀。:face (331):

至於您的真實案例，我還無法看到，或是您能找個例子說來聽聽看囉。:face (330):

[taichiskiing]

問題是，這個講法也不現實呀，也要看lelo兄相不相信您，願意特別跑去讓您教，但是，要是能去的話，我可是很期待他要是能讓您教3天，究竟是否進步趕上我？:face (330):

對，只是讓你看看你自己打高空的結果。


我是研究先鋒者，我當然指的不是我，而我說的便是我老婆囉，您不是評她技術5級，綜合實力3級，要知道，在那出門滑雪前她已2年沒滑過雪了，而且只會全制動而已，要不是不認真練我的方法及不願多花超過6小時，這6小時可是2個月的練習時間的總合，要是有照我的計畫練的話，她的技術一定能達到6級，綜合實力能達到5級。所以我說她在下次出門滑雪前我教練直排輪的話，我相信有練達20小時，下次出門滑雪就能有7級以上的技術了，至於綜合實力則最少在6級。:face (330):

三級到五級差不了多少，但是五級到六級卻是差很多，那是初級滑雪與高級滑雪之分‧你老婆還要有很多練習才能進入六級‧還是不知道你說的七級是什麼？


當她到第3天才願意嚐試以我的方法代入她的滑雪動作，當天就由全制動變接近併腿滑的半制動了，才發現我那些家裏練習的神奇之處，白白浪費了前兩天在練全制動，這實在是之前教的人的觀念荼毒呀。:face (331):

也不一定，沒有她前兩天練習平衡，她還不一定能接受你的方法。


至於您的真實案例，我還無法看到，或是您能找個例子說來聽聽看囉。:face (330):

你到現在還不知道我的“真實案例”是什麼的話，你這兩年在這裡白混了‧特別的例子，四節課八個鍾頭把一對年青夫婦從滑一次到平行滑雪/6級‧我們以前在這裡也談過這例子，應該還可以找的到的。

:)
IS

[norman]

你到現在還不知道我的“真實案例”是什麼的話，你這兩年在這裡白混了‧特別的例子，四節課八個鍾頭把一對年青夫婦從滑一次到平行滑雪/6級‧我們以前在這裡也談過這例子，應該還可以找的到的。

:)
IS

這個您有講過，您放在epicski那裏，不過我實在看不出差在哪裏？在動作上也比我生澀太多了。

不過四節也四天了，只是我不太確定是一周一節，還是兩天一節就是了。

[taichiskiing]

這個您有講過，您放在epicski那裏，不過我實在看不出差在哪裏？在動作上也比我生澀太多了。

又不知道你在編什麼了，故事放在epicski那裏，但是沒有影片，也沒有照片，你在比些什麼東西？


不過四節也四天了，只是我不太確定是一周一節，還是兩天一節就是了。

那是一周兩節，所以是兩個週末就完事了‧後來他們還回來學單板，一個周末兩節課學會滑單板；我們的最基本的“會”單板是滑S-turn走綠線。

:)
IS

[norman]

又不知道你在編什麼了，故事放在epicski那裏，但是沒有影片，也沒有照片，你在比些什麼東西？

原來我把兩件事併在一起了，難怪我一直想不起您證明的影片，結果把其他看到的影片給代入了，抱歉。

但只是用文字，不算證明吧？至少要有個圖或是動作影片證明一下，這樣不是比較有直接證據嗎？用講的人人會講，至少我還有影片可證明耶。

那是一周兩節，所以是兩個週末就完事了‧後來他們還回來學單板，一個周末兩節課學會滑單板；我們的最基本的“會”單板是滑S-turn走綠線。

:)
IS

從未滑過雪，一週兩節，那其他十天有連續滑雪嗎？另外點杖也會了嗎？

因為點杖的精準度被我分在第4跟第5級的中間，也就是第5級至少要會點杖。

如果只是沒拿雪杖，只有腳的部份，我覺得這天數不誇張，不特別快，而我講的是包含點杖的精準度。

[taichiskiing]

原來我把兩件事併在一起了，難怪我一直想不起您證明的影片，結果把其他看到的影片給代入了，抱歉。

但只是用文字，不算證明吧？至少要有個圖或是動作影片證明一下，這樣不是比較有直接證據嗎？用講的人人會講，至少我還有影片可證明耶。

沒有影片，所以是“信不信由你”，而我講的都真的，所以我也不在乎你信不信‧你的影片只証明你老婆三級，跟你“教‘初學者’六天到六級”沒有關係。


從未滑過雪，一週兩節，那其他十天有連續滑雪嗎？另外點杖也會了嗎？

因為點杖的精準度被我分在第4跟第5級的中間，也就是第5級至少要會點杖。

如果只是沒拿雪杖，只有腳的部份，我覺得這天數不誇張，不特別快，而我講的是包含點杖的精準度。

前面兩個答是沒，沒‧他們是工作族的，所以週日還要上班‧他們點杖的問題很多，所以我把它省了‧點杖是平行滑雪的技術，所以不是平行滑雪，點杖也不需要，所以沒有人特意教六級以下的學生點杖，所以會點杖也不是六級以下的要求‧六級的要求是平行滑雪，但是平行滑雪的標準也沒有要求一定要點杖，而我的學生能不用點杖在一節課內學會平行滑雪表示不用雪杖的平行滑雪比用雪杖的平行滑雪要簡單、有效率、而容昜學‧你的“包含點杖的精準度”（沒必要）就變成了前面所說的「雕蟲小技」了。

:)
IS

[norman]

沒有影片，所以是“信不信由你”，而我講的都真的，所以我也不在乎你信不信‧你的影片只証明你老婆三級，跟你“教‘初學者’六天到六級”沒有關係。

您自己講技術5級，實力3級，現在只敢講3級，點杖不如我老婆好。:face (341):

前面兩個答是沒，沒‧他們是工作族的，所以週日還要上班‧他們點杖的問題很多，所以我把它省了‧點杖是平行滑雪的技術，所以不是平行滑雪，點杖也不需要，所以沒有人特意教六級以下的學生點杖，所以會點杖也不是六級以下的要求‧六級的要求是平行滑雪，但是平行滑雪的標準也沒有要求一定要點杖，而我的學生能不用點杖在一節課內學會平行滑雪表示不用雪杖的平行滑雪比用雪杖的平行滑雪要簡單、有效率、而容昜學‧你的“包含點杖的精準度”（沒必要）就變成了前面所說的「雕蟲小技」了。

:)
IS

所以只是不會點杖的半制動也在您劃在6級？:laf (0):

[taichiskiing]

您自己講技術5級，實力3級，現在只敢講3級，點杖不如我老婆好。:face (341):

對，5級的技術只是一個技術，而滑雪卻是要求各個技術的總合，所以你老婆只有三級‧三級就是會點杖還是三級‧你要是真認為你老婆比我會點杖的話，你不是瞎了眼就是不要臉。


所以只是不會點杖的半制動也在您劃在6級？:laf (0):

不知道“半制動”是什麼‧我的六級是平行滑雪，跟會不會點杖無關。

:)
IS

[norman]

對，5級的技術只是一個技術，而滑雪卻是要求各個技術的總合，所以你老婆只有三級‧三級就是會點杖還是三級‧你要是真認為你老婆比我會點杖的話，你不是瞎了眼就是不要臉。



不知道“半制動”是什麼‧我的六級是平行滑雪，跟會不會點杖無關。

:)
IS

您想太多了吧？

我說的是比您教的那對學生，您自己也說他們點杖不行，因為學點杖沒有必要。

以這段回話，您應該跟我道歉喔。

另外，我沒看過您的點杖動作，所以我不知道您行不行，精不精準，所以我從來沒說過您的點杖動作行不行的問題，但沒影片證明這沒效率的「雕蟲小技」，所以您不能怪我抱著懷疑的態度囉。

最後，您的學生還是沒有影片證明，所以我不認為有平行，且依您自己上一篇回話的留言：「點杖是平行滑雪的技術，所以不是平行滑雪，點杖也不需要，所以沒有人特意教六級以下的學生點杖，所以會點杖也不是六級以下的要求‧」

這紅字這段話的意思是，點杖跟平行滑雪技術是掛在一起的，所以最後一句就是指六級以下不需要平行滑雪及點杖的動作。

但您的下一段則跟這一段矛盾，變成點杖是雕蟲小技，沒必要，只要會平行滑雪就行了。

所以如果可以，就來段影片證明一下教四節能達成平行滑雪的動作，總不會是拿著短雪板練可以，長雪板就不行了吧？(不能怪我保持懷疑的想法囉，來一段影片，因為依您提的平行技術，至少要像我滑直排輪這樣全程平行轉彎不開叉又不能夾膝，對吧？)

但我還是覺得您應該跟我道歉，我對您也沒這麼講話耶。:20070217213814:

[taichiskiing]

您想太多了吧？

我說的是比您教的那對學生，您自己也說他們點杖不行，因為學點杖沒有必要。

以這段回話，您應該跟我道歉喔。

向你道歉？看你真是不知大小，我還沒有把你“倒過來抖”是給你留面子‧沒大沒小的，不要給臉不要，你好自為之。


另外，我沒看過您的點杖動作，所以我不知道您行不行，精不精準，所以我從來沒說過您的點杖動作行不行的問題，但沒影片證明這沒效率的「雕蟲小技」，所以您不能怪我抱著懷疑的態度囉。

我點杖行不行/精不精準己經不是一個有效/valid的問題了；我不用點杖而能滑平行滑雪己經証明了你所強調的點杖是「雕蟲小技」。

我是不會怪你抱著懷疑的態度的，你的論點只是一個小知想佔一個口頭上的便宜，另外一種「雕蟲小技」。


最後，您的學生還是沒有影片證明，所以我不認為有平行，且依您自己上一篇回話的留言：「點杖是平行滑雪的技術，所以不是平行滑雪，點杖也不需要，所以沒有人特意教六級以下的學生點杖，所以會點杖也不是六級以下的要求‧」

這紅字這段話的意思是，點杖跟平行滑雪技術是掛在一起的，所以最後一句就是指六級以下不需要平行滑雪及點杖的動作。

但您的下一段則跟這一段矛盾，變成點杖是雕蟲小技，沒必要，只要會平行滑雪就行了。


技術不行，邏輯也不好？我再幫你整理一下，六級以下，沒有平行滑雪的要求，所以點杖不是必要的‧六級要求平行滑雪，但是平行滑雪不點杖也可以達到，所以點杖不是必要的動作，可以不用‧矛盾在那？


所以如果可以，就來段影片證明一下教四節能達成平行滑雪的動作，總不會是拿著短雪板練可以，長雪板就不行了吧？(不能怪我保持懷疑的想法囉，來一段影片，因為依您提的平行技術，至少要像我滑直排輪這樣全程平行轉彎不開叉又不能夾膝，對吧？)

他們比你厲害‧他們第一次出現時，還不會滑了就己經買了全身一套新的裝備—頭盔、雪衣雪褲手套、新雪板及detachable雪杖—很時髦‧他們說他們在Heavenly上過一次課，我想好吧，省了我教他們第一步/什麼是“滑”，所以就直接帶他們上輪椅，結果下椅子的時侯，他們兩個人都從椅子上摔不來，再問下去才發現他們在Heavenly上的第一課什麼都沒學到‧所以我只好從頭開始，第一課，三角站轉彎，第二課，三角站轉彎滑綠線從山頂到底，第三課，christie turn同時介紹平行滑雪及點杖，但是他們學不來點杖，我就沒有要他們練點杖而直接練平行滑雪‧第四課，平行滑雪，最後他們從頭到尾平行滑雪下下面這個坡(Ridge Run, Heavenly, 藍線)，那是很紮實的六級performance,

YouTube - shadow skiing: Ridge Run, Heavenly


但我還是覺得您應該跟我道歉，我對您也沒這麼講話耶。:20070217213814:

沒大沒小的，錯的是你，所以要道歉是你‧以前我會把你“倒過來抖”，但是我現在己經退休，所以也沒那麼大勁跟你這種小知精精計較的，你自己看到辦吧。

:)
IS

[norman]

向你道歉？看你真是不知大小，我還沒有把你“倒過來抖”是給你留面子‧沒大沒小的，不要給臉不要，你好自為之。

敬老尊賢是應該的，但在論壇裏面，是不分年齡的，所以講「不是瞎了眼，就是不要臉」，自己弄錯人家的意思還講這樣的話，就有點毒了點吧？

我至少也沒因為您的照片畫出來是63度就說您瞎了眼，難道連自己的傾斜角度都不會看，這豈不是眼殘？

您看，這樣講話多難聽呀？:face (334):

所以討論、辯論、研究...等，是不分大小的，這樣比較有科學精神。

我點杖行不行/精不精準己經不是一個有效/valid的問題了；我不用點杖而能滑平行滑雪己經証明了你所強調的點杖是「雕蟲小技」。

我是不會怪你抱著懷疑的態度的，你的論點只是一個小知想佔一個口頭上的便宜，另外一種「雕蟲小技」。

問題我也有看過L3點杖點的可以但不精準的，所以這不是口頭肯的便宜，只是保持懷疑的態度而已，就像您自選一張照片也只有63度而已，如果您那張有傾到50以下，我還覺得還好，但差太多度了，不得不讓我對您的眼力有所懷疑呀。

技術不行，邏輯也不好？我再幫你整理一下，六級以下，沒有平行滑雪的要求，所以點杖不是必要的‧六級要求平行滑雪，但是平行滑雪不點杖也可以達到，所以點杖不是必要的動作，可以不用‧矛盾在那？



他們比你厲害‧他們第一次出現時，還不會滑了就己經買了全身一套新的裝備—頭盔、雪衣雪褲手套、新雪板及detachable雪杖—很時髦‧他們說他們在Heavenly上過一次課，我想好吧，省了我教他們第一步/什麼是“滑”，所以就直接帶他們上輪椅，結果下椅子的時侯，他們兩個人都從椅子上摔不來，再問下去才發現他們在Heavenly上的第一課什麼都沒學到‧所以我只好從頭開始，第一課，三角站轉彎，第二課，三角站轉彎滑綠線從山頂到底，第三課，christie turn同時介紹平行滑雪及點杖，但是他們學不來點杖，我就沒有要他們練點杖而直接練平行滑雪‧第四課，平行滑雪，最後他們從頭到尾平行滑雪下下面這個坡(Ridge Run, Heavenly, 藍線)，那是很紮實的六級performance,

YouTube - shadow skiing: Ridge Run, Heavenly (http://www.youtube.com/watch?v=NqMj8L6F3zM)



:)
IS

您說的對，不拿雪杖，做平行滑雪會很容易，扭個腰就行了，我第一次的第一個彎就是自己用扭屁股的方式扭出來的，所以這是沒有問題的，但雖我還不會平行併腿，但一個好的折股動作，我是不太相信4節就能滑得好，所以我才說我很好奇他們的動作是如何個平行法？能有影片滿足一下好奇心，及了解您的教學功力，做過一個研究探討不是很好嗎？總不會擔心一拿出來又被我批了吧？:laf (0):

[taichiskiing]

敬老尊賢是應該的，但在論壇裏面，是不分年齡的，所以講「不是瞎了眼，就是不要臉」，自己弄錯人家的意思還講這樣的話，就有點毒了點吧？

“瞎了眼，不要臉”是指你的知識與修為，與你年齡無關‧在論壇上討論是不分年齡的，但是討論的主題卻是有年資的，所以經驗多的可以謂之“老”，而技術好的謂之“賢”，而你卻是一味認為自已厲害，一點都沒有“敬老尊賢”的意思，所以說，你沒大沒小的‧通常是技術不好，教養也不好，你是毒你自已。


我至少也沒因為您的照片畫出來是63度就說您瞎了眼，難道連自己的傾斜角度都不會看，這豈不是眼殘？

自已劃錯了角還不知道才是真的“眼殘”。


您看，這樣講話多難聽呀？:face (334):


對，不真的話是“怎麼來，怎麼去”，你講的不對，到時還是自已撞上‧「人必自辱，而後人辱」，你好自為之。


所以討論、辯論、研究...等，是不分大小的，這樣比較有科學精神。

科學的知識也有深淺，“科學精神”是拫劇事實/facts和邏輯的推理而導致一個真實的結果，你只是似是而非的在家裡自已瞎編，自以為是，所以你的“科學精神”是個笑話。


問題我也有看過L3點杖點的可以但不精準的，所以這不是口頭肯的便宜，只是保持懷疑的態度而已，就像您自選一張照片也只有63度而已，如果您那張有傾到50以下，我還覺得還好，但差太多度了，不得不讓我對您的眼力有所懷疑呀。

你要是真有“科學精神”的話，你應該首先懷疑你自已知識的正確性‧前面已經說過，你的傾角觀念錯誤。


您說的對，不拿雪杖，做平行滑雪會很容易，扭個腰就行了，我第一次的第一個彎就是自己用扭屁股的方式扭出來的，所以這是沒有問題的，但雖我還不會平行併腿，但一個好的折股動作，我是不太相信4節就能滑得好，所以我才說我很好奇他們的動作是如何個平行法？能有影片滿足一下好奇心，及了解您的教學功力，做過一個研究探討不是很好嗎？總不會擔心一拿出來又被我批了吧？:laf (0):

等你把前面的錯誤糾正了我們在說吧！

:)
IS

[norman]

“瞎了眼，不要臉”是指你的知識與修為，與你年齡無關‧在論壇上討論是不分年齡的，但是討論的主題卻是有年資的，所以經驗多的可以謂之“老”，而技術好的謂之“賢”，而你卻是一味認為自已厲害，一點都沒有“敬老尊賢”的意思，所以說，你沒大沒小的‧通常是技術不好，教養也不好，你是毒你自已。



自已劃錯了角還不知道才是真的“眼殘”。



對，不真的話是“怎麼來，怎麼去”，你講的不對，到時還是自已撞上‧「人必自辱，而後人辱」，你好自為之。



科學的知識也有深淺，“科學精神”是拫劇事實/facts和邏輯的推理而導致一個真實的結果，你只是似是而非的在家裡自已瞎編，自以為是，所以你的“科學精神”是個笑話。



你要是真有“科學精神”的話，你應該首先懷疑你自已知識的正確性‧前面已經說過，你的傾角觀念錯誤。



等你把前面的錯誤糾正了我們在說吧！

:)
IS
我只是指出您的矛盾之處，拿您的照片跟我的比對，好了解問題在哪？

等您解釋完另一篇留言再說吧？同樣的小彎，我的傾角又是比您小4角，上身彎的程度反而沒您低，相比之下您反而彎腰駝背了。:20070217213814:

[taichiskiing]

我只是指出您的矛盾之處，拿您的照片跟我的比對，好了解問題在哪？

等您解釋完另一篇留言再說吧？同樣的小彎，我的傾角又是比您小4角，上身彎的程度反而沒您低，相比之下您反而彎腰駝背了。:20070217213814:

“你是被你自己的小知/數字“唬弄”的‧前面那張照片是讓你看“正確”的“折股”是怎麼長的，你看不見，就只知道講“大”話來表示自己厲害，也不知道不在同樣的弧線上比傾角是比不出名堂的，當然也不知道自已知識錯誤，結果是那正確的折股你沒看到/學到，反而學到一些亂七八糟/錯誤的數字‧對，你是被你自己的小知/數字“唬弄”的。”

:)
IS

[norman]

“你是被你自己的小知/數字“唬弄”的‧前面那張照片是讓你看“正確”的“折股”是怎麼長的，你看不見，就只知道講“大”話來表示自己厲害，也不知道不在同樣的弧線上比傾角是比不出名堂的，當然也不知道自已知識錯誤，結果是那正確的折股你沒看到/學到，反而學到一些亂七八糟/錯誤的數字‧對，你是被你自己的小知/數字“唬弄”的。”

:)
IS

另外一篇您把我的傾角看成您的了，不然您算給我看如何兩個夾角加起來會等於垂直角90度？

聽起來像是在誇讚我的動作耶？:20070220210945:

[taichiskiing]

另外一篇您把我的傾角看成您的了，不然您算給我看如何兩個夾角加起來會等於垂直角90度？

這樣子算的，

“您的27+69=96度？

我的是31+73=104度？

垂直角不是只有90度而已嗎？

您這算數是如何來的？:laf (9):

我前面留言的數劇是從這一張照片來的，

http://i449.photobucket.com/albums/qq218/normankiss/01-4.jpg
和這一張
http://i449.photobucket.com/albums/qq218/normankiss/02-1.jpg

前面說你劃錯是因為傾角是從垂直線算起‧你後來劃的還是錯‧因為“折股”時身體是歪的，真正的傾角是從出力腳/dominate foot過重心“折”到頭，所以你傾角也劃錯‧”

看得懂嗎？


聽起來像是在誇讚我的動作耶？:20070220210945:

自我臉上貼金？對，“你是被你自己的小知/數字“唬弄”的。”

:)
IS

[norman]

這樣子算的，

“

我前面留言的數劇是從這一張照片來的，

http://i449.photobucket.com/albums/qq218/normankiss/01-4.jpg
和這一張
http://i449.photobucket.com/albums/qq218/normankiss/02-1.jpg

前面說你劃錯是因為傾角是從垂直線算起‧你後來劃的還是錯‧因為“折股”時身體是歪的，真正的傾角是從出力腳/dominate foot過重心“折”到頭，所以你傾角也劃錯‧”

看得懂嗎？



自我臉上貼金？對，“你是被你自己的小知/數字“唬弄”的。”

:)
IS

下次貼好照片再講，不要突然爆出來，算您太極打得圓。:face (330):

不過您還未解釋我的肩膀73度是平的，您的69度肩膀是歪的。

[taichiskiing]

下次貼好照片再講，不要突然爆出來，算您太極打得圓。:face (330):

不過您還未解釋我的肩膀73度是平的，您的69度肩膀是歪的。

前面說過，折股時身體是歪的‧我“側折”，肩膀跟著身體動，本身沒動，所以是歪的‧而你是“前彎”和動肩膀，所以是平的‧你所舉的例子/照片，滑的地方/坡度不一樣，速度和轉彎的半徑也都是未知數，所以是沒得比的‧你硬要比只能說你自己小知識不通。

:)
IS

[norman]

前面說過，折股時身體是歪的‧我“側折”，肩膀跟著身體動，本身沒動，所以是歪的‧而你是“前彎”和動肩膀，所以是平的‧你所舉的例子/照片，滑的地方/坡度不一樣，速度和轉彎的半徑也都是未知數，所以是沒得比的‧你硬要比只能說你自己小知識不通。

:)
IS

那您一開始用大彎來比我的小彎，這道理就通了？:face (52):

[taichiskiing]

那您一開始用大彎來比我的小彎，這道理就通了？:face (52):

我說過，沒有要跟你比，也說過“你要跟我比是找你自己麻法”，結果你還比錯‧而你只拿幾張“靜止”的照片來比/解“動作”本身就是錯‧我只是要你看看“正確”的折股是怎麼長的。

:)
IS

[norman]

我說過，沒有要跟你比，也說過“你要跟我比是找你自己麻法”，結果你還比錯‧而你只拿幾張“靜止”的照片來比/解“動作”本身就是錯‧我只是要你看看“正確”的折股是怎麼長的。

:)
IS
問題是，我問右您回答左，那就有點怪了，我只是單純問您傾角超過40度以上的動作，您的內側手會在前面嗎？示張照片來看一下才能說服我說我的手在後面是錯的，至少我認為不可能的，您只要證明可能的不就好了，就這麼簡單的問題而已，我又沒問您折腰要什麼折。

[taichiskiing]

問題是，我問右您回答左，那就有點怪了，我只是單純問您傾角超過40度以上的動作，您的內側手會在前面嗎？示張照片來看一下才能說服我說我的手在後面是錯的，至少我認為不可能的，您只要證明可能的不就好了，就這麼簡單的問題而已，我又沒問您折腰要什麼折。

不是你問右我答左而是你自己避重就輕，給你看答案你也看不懂‧有那麼多照片可以示範你不用，然後找一張自己都不會看的照片，錯解來說你自己對，還死辯‧這個影片也放了N遍了，也不看看別人高手是怎樣動手點杖的，太多例子証明你的手在後面是錯的‧

YouTube - Inline- Alpin Slalom Trainingsgruppe Schmohl

這影片的大頭照就是很好的例子‧但是你看不見，所以說你瞎個眼。

:)
IS

[norman]

不是你問右我答左而是你自己避重就輕，給你看答案你也看不懂‧有那麼多照片可以示範你不用，然後找一張自己都不會看的照片，錯解來說你自己對，還死辯‧這個影片也放了N遍了，也不看看別人高手是怎樣動手點杖的，太多例子証明你的手在後面是錯的‧

YouTube - Inline- Alpin Slalom Trainingsgruppe Schmohl (http://www.youtube.com/watch?v=Avn1FJRckQc)

這影片的大頭照就是很好的例子‧但是你看不見，所以說你瞎個眼。

:)
IS

我瞎個眼了，我懶得剪是因為我一看就知道傾角不會超過40度了，結果只有30度，還前彎的厲害，完全在我說的範圍內。

所以我不知道您要的這樣要解釋什麼？我在問超過40度的傾角，這弄個照片來有這麼難嗎？:20070218184556:

http://i449.photobucket.com/albums/qq218/normankiss/05-1.jpg

[taichiskiing]

我瞎個眼了，我懶得剪是因為我一看就知道傾角不會超過40度了，結果只有30度，還前彎的厲害，完全在我說的範圍內。

就是囉，影片裡每一個選手都是雙手在前，但是你看不見。


所以我不知道您要的這樣要解釋什麼？我在問超過40度的傾角，這弄個照片來有這麼難嗎？:20070218184556:

http://i449.photobucket.com/albums/qq218/normankiss/05-1.jpg

那是說就是人家高手在這種high performance情況下也沒有用到40度傾角，你的“40度的傾角”是那來的？

:)
IS

[norman]

就是囉，影片裡每一個選手都是雙手在前，但是你看不見。



那是說就是人家高手在這種high performance情況下也沒有用到40度傾角，你的“40度的傾角”是那來的？

:)
IS

因為您提出我那40度以上傾角，內手在後面是錯的，所以我希望您提供一個40以上傾角的照片證明內手在後面是錯的。

但您不能說40以上傾角的動作是錯的。

當然，如果是真實在滑雪時，40度以上的傾角，雙手依然應該是在前面的，但直排輪就是不可能，不能因為以這樣的原因來說直排輪在40度以上傾角，內手在後是錯誤的動作，因為這動作是「必然」的現象。

[taichiskiing]

因為您提出我那40度以上傾角，內手在後面是錯的，所以我希望您提供一個40以上傾角的照片證明內手在後面是錯的。

我己經說過你傾角劃錯，你沒有一張照片是超過40度傾角‧不然你再貼一次，學學自己怎麼錯法。


但您不能說40以上傾角的動作是錯的。

沒說40以上傾角的動作是錯的，只是說用不得當是拙力。


當然，如果是真實在滑雪時，40度以上的傾角，雙手依然應該是在前面的，但直排輪就是不可能，不能因為以這樣的原因來說直排輪在40度以上傾角，內手在後是錯誤的動作，因為這動作是「必然」的現象。

就以“滑”而言，滑雪跟滑直排輪一樣的，那是說地心吸引力及其反作用力對身體的“作用”/影響是一樣‧所以你滑雪時40度傾角需要雙手向前來保特平衝，你滑直排輪也應該是同樣的動作‧你的內手在後是錯誤的動作，不穩、也不好看。

:)
IS

[norman]

我己經說過你傾角劃錯，你沒有一張照片是超過40度傾角‧不然你再貼一次，學學自己怎麼錯法。

:)
IS

您要的是不是這樣子劃？沒錯了吧？都照您的意思了，可以下載下來放大用量角規量量看。

我只要一張您的傾超過40度的照片有這麼難嗎？:tusky (69):

其他我就懶得說明了，傾角達47度！:20070220210945:

http://i449.photobucket.com/albums/qq218/normankiss/06.jpg

[lelo]

就以“滑”而言，滑雪跟滑直排輪一樣的，那是說地心吸引力及其反作用力對身體的“作用”/影響是一樣‧所以你滑雪時40度傾角需要雙手向前來保特平衝，你滑直排輪也應該是同樣的動作‧你的內手在後是錯誤的動作，不穩、也不好看。


我有一本教人滑直排輪的書，也是教人要把手放前面左右擺動，擺動到後面是錯誤的做法。

norman 兄說"必然"的現像，是毫無根據的。

[lelo]

您要的是不是這樣子劃？沒錯了吧？都照您的意思了，可以下載下來放大用量角規量量看。


早說過這不是你在 fall line 的照片，這時你已經稍微轉過來了，會有這種傾角是因為你彎著膝蓋也彎著腰。

[taichiskiing]

您要的是不是這樣子劃？沒錯了吧？都照您的意思了，可以下載下來放大用量角規量量看。

我只要一張您的傾超過40度的照片有這麼難嗎？:tusky (69):

其他我就懶得說明了，傾角達47度！:20070220210945:

http://i449.photobucket.com/albums/qq218/normankiss/06.jpg

還是錯，（把內腳切掉就很好了）‧但是你說你是五五站，所以內腳也用力，所以應該從內腳用力點開始算，所以你的傾角只有一半‧lelo說的沒錯，你的重心還在內腳之內，那是A-frame。

:)
IS

[norman]

還是錯，（把內腳切掉就很好了）‧但是你說你是五五站，所以內腳也用力，所以應該從內腳用力點開始算，所以你的傾角只有一半‧lelo說的沒錯，你的重心還在內腳之內，那是A-frame。

:)
IS

我讓您吃豆腐，我三個都畫。

如果是5/5站，應該選第2張，如果您選第3張，那就實在不要怪我嘲笑您了，因為畫角度沒人這樣畫的。

就算選第2張，那還是超過30度，我降低要求水準，讓您的畫外腳，拿個35度的傾角動作來吧。

如果您要選第3張，那實在吃我特地站寬姿拍的豆腐，這實在不是高手的風範吧？那只好我就為了您這個低手選法再去拍一段併腿站，用單腳站姿來滑，一樣超過40度，但這實在是沒品極了。:laf (0):

http://i449.photobucket.com/albums/qq218/normankiss/07.jpg

[taichiskiing]

我讓您吃豆腐，我三個都畫。

如果是5/5站，應該選第2張，如果您選第3張，那就實在不要怪我嘲笑您了，因為畫角度沒人這樣畫的。

就算選第2張，那還是超過30度，我降低要求水準，讓您的畫外腳，拿個35度的傾角動作來吧。

你是可以嘲笑我的，但是那只是証實你自已小知識；對，你的傾角“應該從內腳用力點開始算”，那是說內腳外沿，所以是第三張，而你的“折角”更小，因為你的頭內傾/不在重心的垂直線上。


如果您要選第3張，那實在吃我特地站寬姿拍的豆腐，這實在不是高手的風範吧？

你自己選的照片，我只是根劇物理來解釋你滑直排輪的現象，實話實說，讓你自己獻醜，那不是高手的風範？


那只好我就為了您這個低手選法再去拍一段併腿站，用單腳站姿來滑，一樣超過40度，但這實在是沒品極了。:laf (0):

http://i449.photobucket.com/albums/qq218/normankiss/07.jpg

可以，“我們都還在等著瞧”。

:)
IS

[norman]

你是可以嘲笑我的，但是那只是証實你自已小知識；對，你的傾角“應該從內腳用力點開始算”，那是說內腳外沿，所以是第三張，而你的“折角”更小，因為你的頭內傾/不在重心的垂直線上。



你自己選的照片，我只是根劇物理來解釋你滑直排輪的現象，實話實說，讓你自己獻醜，那不是高手的風範？



可以，“我們都還在等著瞧”。

:)
IS

您真懂還是假懂？您的大知識很貧乏喔。

當身體的側折夾角利用盡後，就要追加全身側傾來增加傾斜度，而我一開始就只是在強調「我的雙腳」的傾斜度，您硬要弄個什麼要從腰中心點來算，而我的重心是5/5站，您現在硬要說我的主重心在內側腳，還要在外沿，最好是啦，那您一直在講您的重心是在內腳，那我豈不是也是量錯了，應該從您的內腳外沿開始量起，這樣我很懷疑您的傾角可能連20度都沒有了？:laf (0):

懶得跟您的大知識計較，我貼下面新的，這還不是我最傾斜的角度，但隨便都有30度以上，要是還要畫在內腳外沿，那就算畫在外沿還是超過30度。可惜我最傾斜的動作居然都滑在鏡頭外，但光這些也夠用來打破您的技術不可能超過30度的說法了，您做不到就直接說一聲就好了，選那第三張圖實在笑死人了，除了您之外，我真的還沒看過有第二個人把線畫在那裏的，如果有這種照片，一定要展示給我看呀！:face (334):

我會建議您準備一張您的超過30度的照片吧，不要再讓我看偏您的大知識了。

還有，您的您們等著瞧，看到長癬了，您的大知識的範圍太小了，為了圓自己的說法，這種沒品的選擇也做得出來？

對下面這照片我只有一個說法，不好意思，這次沒40度以上的照片，但38度跟40度只差2度而已，最傾的滑在鏡頭外，即然沒看到就沒證具，我就降低我的標準，拿個35度左右的傾角照就行了。:face (334):

PS.我的重心70%都在外側腳，我就讓太極兄一下好了，我就畫在兩腳的中間，要是這個還要求畫在內腳的外沿，那我真的重新檢驗太極兄的傾角照片了，看一下您的所有影片可能都沒超過20度？

http://i449.photobucket.com/albums/qq218/normankiss/07-1.jpg

[taichiskiing]

您真懂還是假懂？您的大知識很貧乏喔。

小人得志？


當身體的側折夾角利用盡後，就要追加全身側傾來增加傾斜度，而我一開始就只是在強調「我的雙腳」的傾斜度，您硬要弄個什麼要從腰中心點來算，而我的重心是5/5站，您現在硬要說我的主重心在內側腳，還要在外沿，最好是啦，那您一直在講您的重心是在內腳，那我豈不是也是量錯了，應該從您的內腳外沿開始量起，這樣我很懷疑您的傾角可能連20度都沒有了？:laf (0):

還是你自己的小知識？折股的傾斜度是“股”/重心與“腳/支點垂直線”所夾的角度‧你兩腳分開，“支點”就在內腳上，所以傾角從內腳的接觸點算起。

差不多，隨便估計了一下，我的小彎傾角差不多只有十度，中彎廾度，大彎（360）卅度‧


懶得跟您的大知識計較，我貼下面新的，這還不是我最傾斜的角度，但隨便都有30度以上，要是還要畫在內腳外沿，那左邊那兩張就算畫在外沿還是超過30度。可惜我最傾斜的動作居然都滑在鏡頭外，但光這些也夠用來打破您的技術不可能超過30度的說法了，您做不到就直接說一聲就好了，選那第三張圖實在笑死人了，除了您之外，我真的還沒看過有第二個人把線畫在那裏的，如果有這種照片，一定要展示給我看呀！:face (334):

新的照片姿勢好一點，雙手前後沒有了，但是還是高低不平，還是“前彎”，所以你需要“更多”的傾角來保持平衡，那是拙力‧轉你轉的彎我只需要廾度。


我會建議您準備一張您的超過30度的照片吧，不要再讓我看偏您的大知識了。

小人得志？有些人不能正面學，只好在後面偷偷學、偷偷改、偷偷練‧練好了一點點就自鳴得意‧把“我的大知識”看偏了還跟我說的改，不認為丟臉？有點小人的樣子。


還有，您的您們等著瞧，看到長癬了，您的大知識的範圍太小了，為了圓自己的說法，這種沒品的選擇也做得出來？

前面說過，我的選擇是根劇物理的解釋，而你的否認是你的小知識‧自己的得意照沒被選上就怪別人看不懂才是沒品德呢！


對下面這照片我只有一個說法，不好意思，這次沒40度以上的照片，但38度跟40度只差2度而已，最傾的滑在鏡頭外，即然沒看到就沒證具，我就降低我的標準，拿個35度左右的傾角照就行了。:face (334):

差的遠呢，38度傾角減去前彎10度也不過28度有效傾角，而我還是不懂我可以用25度傾角轉你35度傾角的彎，我為什麼要做35度的傾角？


PS.我的重心70%都在外側腳，我就讓太極兄一下好了，我就畫在兩腳的中間，要是這個還要求畫在內腳的外沿，那我真的重新檢驗太極兄的傾角照片了，看一下您的所有影片可能都沒超過20度？

http://i449.photobucket.com/albums/qq218/normankiss/07-1.jpg

現在又不是五五站呢？你是“在後面偷偷學、偷偷改、偷偷練”‧對，太極直排輪跟太極滑雪的應用是一樣的—用最少的資源/最小的力量來達到最多/最大的效果‧等你能滑下面這個再跟我比吧！

YouTube - Taichi Rollerblade Skiing: classical rollerblade skating

:)
IS

[norman]

還是你自己的小知識？折股的傾斜度是“股”/重心與“腳/支點垂直線”所夾的角度‧你兩腳分開，“支點”就在內腳上，所以傾角從內腳的接觸點算起。

當離心力產生的向心力位置才是真正的重心中心點所在的位置，只是您不會看寬站姿的離心力所產生的向心力相抵的中心位置在那裏而已。

差不多，隨便估計了一下，我的小彎傾角差不多只有十度，中彎廾度，大彎（360）卅度‧

我還沒看過您的大彎(360度)在哪裏呢，即然您能指出有30度，貼出來看看囉，如果是上次講的那個大彎，我已經重新嚴謹的量過了，只有25度而已，再找新的來看看吧。

新的照片姿勢好一點，雙手前後沒有了，但是還是高低不平，還是“前彎”，所以你需要“更多”的傾角來保持平衡，那是拙力‧轉你轉的彎我只需要廾度。

請注意看一下，我的內手還是在身體的後面，只是我這次拍最傾的那些都在鏡頭外，用這些已足。

轉我的彎，依您說的20度是不可能的，在相同的速度下，傾更多代表彎的半徑會縮小，少大話了，我從頭到尾都說過了，等您有傾35度左右以上的影片再說也不遲吧。

小人得志？有些人不能正面學，只好在後面偷偷學、偷偷改、偷偷練‧練好了一點點就自鳴得意‧把“我的大知識”看偏了還跟我說的改，不認為丟臉？有點小人的樣子。

偷偷練？偷偷改？原來這是您的大知識？

前面我已說過了，我本來就能併腿轉彎，只是我上次拍的大多是以寬站姿，也有窄站姿，哪知您看不懂寬站姿。:20070217213814:

還有，這次拍，嚴格講，我還有3個半小時還沒練滿20小時呢，哪來時間練？少自以為是了，我前面已說過了，您覺得我上次的其中一段不錯，那只不過是我的基本功練習而已，就現在來看，您的眼力只停在我的基本功，而不知我的基本功中有什麼原因可以讓我幾乎不用練也能快速進步及隨便都能做出您們各派想看的動作，所以您只看到您要看的動作而已，這是您的大知識？

我以前就說過了，等我把我說的兩個動作結合後，動作就會完整了，只是今天我懶得練習而已，我最近忙的要命，今天之所以拍，只不過要讓您知道，您說的那些動作哪需要練習，實在是小菜一碟而已，您只會看極併腿的動作而已，不拍段來給您看我原本就會的動作，還以為我真的不會呢，別忘了，我還有3個半小時還沒練滿呢，我不會講這種唬人還偷練的話的。

前面說過，我的選擇是根劇物理的解釋，而你的否認是你的小知識‧自己的得意照沒被選上就怪別人看不懂才是沒品德呢！

問題是，我提的很簡單，我說的是傾超過40度，內手一定在後面，而不是甩向後面，而您則不願來張40度以上的影片，那來張35度的也行呀，不要只局限在30度以內，您在畫地自限嗎？

差的遠呢，38度傾角減去前彎10度也不過28度有效傾角，而我還是不懂我可以用25度傾角轉你35度傾角的彎，我為什麼要做35度的傾角？

這就是我們的差別，是因為您無法做到，所以您以為您的25度傾角跟我的35度傾角的彎一樣大，等您把這兩個角度都做一遍拍出來再告訴我這話吧，有看到影片再說法，嘴巴說說很容易的。

現在又不是五五站呢？你是“在後面偷偷學、偷偷改、偷偷練”‧對，太極直排輪跟太極滑雪的應用是一樣的—用最少的資源/最小的力量來達到最多/最大的效果‧等你能滑下面這個再跟我比吧！

YouTube - Taichi Rollerblade Skiing: classical rollerblade skating (http://www.youtube.com/watch?v=7WmTbeqIpSU)

:)
IS

我從一開始就說5/5站是一個分界點，之前拍5/5站是說明我之前的說法及完功的界限點在哪，這次拍7/3站是為了顯示我有能自主隨時改變重心比例的動作。

對的動作就是對的動作，只有越練越熟，根本不需要偷偷練偷偷改，只是這次本來就是特別拍給您跟lelo兄看的，我說過，要區分分級拍，少自以為是了，等您了解我的動作原理後，您就會發現講這話的可笑性了。

[taichiskiing]

當離心力產生的向心力位置才是真正的重心中心點所在的位置，只是您不會看寬站姿的離心力所產生的向心力相抵的中心位置在那裏而已。

是你的知識錯誤：一，向心力與離心力是“同時”發生的，而不是“離心力產生的向心力”；二，重心是質量被地心吸引力影響的位置，在物體的體內，與外在的向心力、離心力無關；三，寬站的面積範圍大，相形之下，向心力、離心力就變小了，所以你剛開始時，技術不好，要用寬站才能滑‧所以我所說你寬站的問題是正確的。


我還沒看過您的大彎(360度)在哪裏呢，即然您能指出有30度，貼出來看看囉，如果是上次講的那個大彎，我已經重新嚴謹的量過了，只有25度而已，再找新的來看看吧。

我說過，給你看你也看不懂，這個大彎的傾角也沒有30度，

YouTube - Taichi Skiing/Rollerblading: carving turn

不說你不一定會看、會劃、會量，25度更好，太極滑雪/直排輪是以最小的傾角來轉最大的彎。


請注意看一下，我的內手還是在身體的後面，只是我這次拍最傾的那些都在鏡頭外，用這些已足。

轉我的彎，依您說的20度是不可能的，在相同的速度下，傾更多代表彎的半徑會縮小，少大話了，我從頭到尾都說過了，等您有傾35度左右以上的影片再說也不遲吧。

隨便你，你要甩你的手是你家的事，但是你最新放的影片跟我說的一樣，“肩不動，雙手平前（也不動，有進步）”，所以你是在“偷偷學”，還那麼不感激，有點不要臉‧以後不教你了，你就憑你的本事吧。


偷偷練？偷偷改？原來這是您的大知識？

不是嗎？你現在滑的跟我說的一樣，肩也不動了，雙手平前？事實上這已經証明了你以前“動肩”的論點/滑法是錯的，那我的建議不就是“大知識”嗎？


前面我已說過了，我本來就能併腿轉彎，只是我上次拍的大多是以寬站姿，也有窄站姿，哪知您看不懂寬站姿。:20070217213814:

不是你能不能“併腿轉彎”的問題，而是你併腿轉彎時“平衡”的問題，你的寬站已經反印你平衡的問題。


還有，這次拍，嚴格講，我還有3個半小時還沒練滿20小時呢，哪來時間練？少自以為是了，我前面已說過了，您覺得我上次的其中一段不錯，那只不過是我的基本功練習而已，就現在來看，您的眼力只停在我的基本功，而不知我的基本功中有什麼原因可以讓我幾乎不用練也能快速進步及隨便都能做出您們各派想看的動作，所以您只看到您要看的動作而已，這是您的大知識？

大知識是不會因為自己會做一個小技術就自以為會了‧高級滑雪的技術要求“一致性”/consistency，那是說“每一個”動作都要達到最基本的水準‧而真正的高手是“一開始就 hot”的那種，要練才能做的到是說還沒有達到高手的成度。


我以前就說過了，等我把我說的兩個動作結合後，動作就會完整了，只是今天我懶得練習而已，我最近忙的要命，今天之所以拍，只不過要讓您知道，您說的那些動作哪需要練習，實在是小菜一碟而已，您只會看極併腿的動作而已，不拍段來給您看我原本就會的動作，還以為我真的不會呢，別忘了，我還有3個半小時還沒練滿呢，我不會講這種唬人還偷練的話的。

你改正你手的位置已經是“偷偷改”了，而我的“偷偷練”不是說你練了多久，而是說你“偷偷”的改變了你的滑法。


問題是，我提的很簡單，我說的是傾超過40度，內手一定在後面，而不是甩向後面，而您則不願來張40度以上的影片，那來張35度的也行呀，不要只局限在30度以內，您在畫地自限嗎？

40度是你的牛角尖，那才是你“畫地自限”，而我以小於30度的傾角滑你所有能滑的地形，那不是局限，那是技術‧“一通百通”是你這種小知看不見的。


這就是我們的差別，是因為您無法做到，所以您以為您的25度傾角跟我的35度傾角的彎一樣大，等您把這兩個角度都做一遍拍出來再告訴我這話吧，有看到影片再說法，嘴巴說說很容易的。

你並不知道我做的到做不到35度傾角（不要小人得志，你也沒有超過35度傾角的彎），而你只有一滑法，那是在平坦緩坡上轉彎，前面說過，那只有滑雪在機壓的綠線上滑的等級‧所以你能滑的我都能滑，而我能滑的卻有很多你不能做，你認為你的技術高超嗎？對，“嘴巴說說很容易的”。


我從一開始就說5/5站是一個分界點，之前拍5/5站是說明我之前的說法及完功的界限點在哪，這次拍7/3站是為了顯示我有能自主隨時改變重心比例的動作。

還記得我“從一開始就說”過五五站的功能/作用的範圍很小，不是特別/好站法，而你還在自以為得意的標榜它的特殊？你的三七站法有點變化，好一點，但是還是一個“制式”的站法‧等你兩個腳能自動自由活動/independent leg movements 再說吧！


對的動作就是對的動作，只有越練越熟，根本不需要偷偷練偷偷改，只是這次本來就是特別拍給您跟lelo兄看的，我說過，要區分分級拍，少自以為是了，等您了解我的動作原理後，您就會發現講這話的可笑性了。

技術本來就是“越練越熟”，要不是你照我說的改（不動肩，雙手平前），你現在是滑的沒那麼好的‧你的動作原理（動肩扭腰）前面已經解過，錯到半之邊去了‧問題是你即不會跳轉又不能倒滑，還自以為自己技術高超，那才是可笑了，典型的小知。

:)
IS

[norman]

是你的知識錯誤：一，向心力與離心力是“同時”發生的，而不是“離心力產生的向心力”；二，重心是質量被地心吸引力影響的位置，在物體的體內，與外在的向心力、離心力無關；三，寬站的面積範圍大，相形之下，向心力、離心力就變小了，所以你剛開始時，技術不好，要用寬站才能滑‧所以我所說你寬站的問題是正確的。



我說過，給你看你也看不懂，這個大彎的傾角也沒有30度，

YouTube - Taichi Skiing/Rollerblading: carving turn (http://www.youtube.com/watch?v=HuHm2WeXRgo)

不說你不一定會看、會劃、會量，25度更好，太極滑雪/直排輪是以最小的傾角來轉最大的彎。



隨便你，你要甩你的手是你家的事，但是你最新放的影片跟我說的一樣，“肩不動，雙手平前（也不動，有進步）”，所以你是在“偷偷學”，還那麼不感激，有點不要臉‧以後不教你了，你就憑你的本事吧。



不是嗎？你現在滑的跟我說的一樣，肩也不動了，雙手平前？事實上這已經証明了你以前“動肩”的論點/滑法是錯的，那我的建議不就是“大知識”嗎？



不是你能不能“併腿轉彎”的問題，而是你併腿轉彎時“平衡”的問題，你的寬站已經反印你平衡的問題。



大知識是不會因為自己會做一個小技術就自以為會了‧高級滑雪的技術要求“一致性”/consistency，那是說“每一個”動作都要達到最基本的水準‧而真正的高手是“一開始就 hot”的那種，要練才能做的到是說還沒有達到高手的成度。



你改正你手的位置已經是“偷偷改”了，而我的“偷偷練”不是說你練了多久，而是說你“偷偷”的改變了你的滑法。



40度是你的牛角尖，那才是你“畫地自限”，而我以小於30度的傾角滑你所有能滑的地形，那不是局限，那是技術‧“一通百通”是你這種小知看不見的。



你並不知道我做的到做不到35度傾角（不要小人得志，你也沒有超過35度傾角的彎），而你只有一滑法，那是在平坦緩坡上轉彎，前面說過，那只有滑雪在機壓的綠線上滑的等級‧所以你能滑的我都能滑，而我能滑的卻有很多你不能做，你認為你的技術高超嗎？對，“嘴巴說說很容易的”。



還記得我“從一開始就說”過五五站的功能/作用的範圍很小，不是特別/好站法，而你還在自以為得意的標榜它的特殊？你的三七站法有點變化，好一點，但是還是一個“制式”的站法‧等你兩個腳能自動自由活動/independent leg movements 再說吧！



技術本來就是“越練越熟”，要不是你照我說的改（不動肩，雙手平前），你現在是滑的沒那麼好的‧你的動作原理（動肩扭腰）前面已經解過，錯到半之邊去了‧問題是你即不會跳轉又不能倒滑，還自以為自己技術高超，那才是可笑了，典型的小知。

:)
IS

少往臉上貼金了，越看到後面的動作就越忘記我前面說過的話，不動肩，雙手平前是在小傾角時做得到，您一直講30度不可能，說自己有30度又貼一個自認沒有30度的影片，就說您沒有超過30度以上的動作，所以您不了解什麼叫做強迫加速的動作，而我的動作內就是有強迫加速這個動作，只是我可以決定要不要加速或是加速調整而已。

我的併腿在傳統溜冰鞋時就完功了，只是lelo兄看不懂，我後又拍直排輪，結果他還是看不懂，然後說要寬站姿才行，所以我才拍寬站姿，我說過，我拍片不是只拍單一派看的，我再抓出貼下面這一段，這是上上一次拍的其中一個動作，這兩次拍的動作都是從這一個動作分解出來的，要是您看到我的起手練習動作，您豈不是要說這是抄您的？

下面這個不是併腿，不然是什麼？看不懂我這個動作吧？這兩次拍的動作都是從這個動作去分出來的，我能滑這個動作，就能隨心所慾滑您們自認好的動作。

直排輪最早先完功小彎 on Yahoo! Video

ps.您可以滑比我多的地形，我認同，誰叫我沒多少滑雪日，所以是應該的，不過我只是跟您談直排輪傾角40度的問題，我昨天剪的那照片其中一段如果線畫在正確位置上，也是一樣有40度的。您要講就先證您滑40度傾角的動作來看，用低速滑您要的彎的大小是很容易的，但用該速或高速能盡到最大的傾斜度則是有困難的，即然說我不會畫，那您手畫一張來看看囉。

[taichiskiing]

少往臉上貼金了，越看到後面的動作就越忘記我前面說過的話，不動肩，雙手平前是在小傾角時做得到，您一直講30度不可能，說自己有30度又貼一個自認沒有30度的影片，就說您沒有超過30度以上的動作，所以您不了解什麼叫做強迫加速的動作，而我的動作內就是有強迫加速這個動作，只是我可以決定要不要加速或是加速調整而已。

不是我自己往臉上貼金而是你已經不知道是誰在說什麼了，所以我也不知道你在說什麼‧我的大彎卅度、中彎廾度、小彎十度只是用來給你只會一個“制式”站法的人/你作參考用的‧而我所說的雙腳自由獨立運動的滑法，你還沾不著邊‧高手的“強迫加速”是增加“輪子”旋轉的速度，不是身體的動作；而你身體動作的能量卻是犧牲輪子旋轉的速度而來的，所以你那“強迫加速的動作”是實得其反，拙力。


我的併腿在傳統溜冰鞋時就完功了，只是lelo兄看不懂，我後又拍直排輪，結果他還是看不懂，然後說要寬站姿才行，所以我才拍寬站姿，我說過，我拍片不是只拍單一派看的，我再抓出貼下面這一段，這是上上一次拍的其中一個動作，這兩次拍的動作都是從這一個動作分解出來的，要是您看到我的起手練習動作，您豈不是要說這是抄您的？

你是不是抄我的只有你自已知道，起先是沒有啦，所以動肩扭腰，還洋洋洒洒的說了一大堆為什麼要那樣子滑才對等等等，現在都改過來還不承認？也罷，省的我以後還要解釋為什麼我指點的人怎麼滑的那麼歪七扭八的。


下面這個不是併腿，不然是什麼？看不懂我這個動作吧？這兩次拍的動作都是從這個動作去分出來的，我能滑這個動作，就能隨心所慾滑您們自認好的動作。

直排輪最早先完功小彎 on Yahoo! Video (http://video.yahoo.com/watch/8536267/22902885)

“沒說你不會併腿”，而我也沒說錯，看你手甩的‧現在我們就看看你能不能把不同的彎放在一起/one run，

YouTube - Taichi Rollerblade Skiing: Straightlining


ps.您可以滑比我多的地形，我認同，誰叫我沒多少滑雪日，所以是應該的，不過我只是跟您談直排輪傾角40度的問題，我昨天剪的那照片其中一段如果線畫在正確位置上，也是一樣有40度的。您要講就先證您滑40度傾角的動作來看，用低速滑您要的彎的大小是很容易的，但用該速或高速能盡到最大的傾斜度則是有困難的，即然說我不會畫，那您手畫一張來看看囉。

等你能折股不“前彎”的時候在說吧。

:)
IS

[norman]

不是我自己往臉上貼金而是你已經不知道是誰在說什麼了，所以我也不知道你在說什麼‧我的大彎卅度、中彎廾度、小彎十度只是用來給你只會一個“制式”站法的人/你作參考用的‧而我所說的雙腳自由獨立運動的滑法，你還沾不著邊‧高手的“強迫加速”是增加“輪子”旋轉的速度，不是身體的動作；而你身體動作的能量卻是犧牲輪子旋轉的速度而來的，所以你那“強迫加速的動作”是實得其反，拙力。



你是不是抄我的只有你自已知道，起先是沒有啦，所以動肩扭腰，還洋洋洒洒的說了一大堆為什麼要那樣子滑才對等等等，現在都改過來還不承認？也罷，省的我以後還要解釋為什麼我指點的人怎麼滑的那麼歪七扭八的。



“沒說你不會併腿”，而我也沒說錯，看你手甩的‧現在我們就看看你能不能把不同的彎放在一起/one run，

YouTube - Taichi Rollerblade Skiing: Straightlining (http://www.youtube.com/watch?v=x7Y3sr8qmGk)



等你能折股不“前彎”的時候在說吧。

:)
IS

所以我說您看不懂我上一篇貼的影片，不然就不會還要問我能不能把不同的彎放在同一條路上了，那種小意思好不好，我可以大中小交叉隨便互換，還可以同時變換我想要的重心比例，我在更早之前就有拍一段平地大彎轉小彎及小彎轉大彎的動作，難道您都沒看到嗎？還問我這種問題。

昨天拍的影片已證了，除了最後一段我在演示30度傾角彎外，其他的20度以下的傾角彎都能隨便做到您說的折股不前彎的動作，而我要說的是，您沒有演示30度以上傾角的彎來證明您能在這速度及角度下可以不用前彎，所以是您還沒證而已，我證了說您的低傾角可不用前彎及雙手在前的問題，結果您說您幫我改善了我原本就會做的動作，切切。:face (331):

麻煩來一段高傾角吧，經這次的討論後，讓我有個想法區分。30度以下為低傾角，30度以上為高傾角，等您證了高傾角再來說吧，我己證了您的低傾角了，別再用同樣的話再跳針了。:face (41):

[taichiskiing]

所以我說您看不懂我上一篇貼的影片，不然就不會還要問我能不能把不同的彎放在同一條路上了，那種小意思好不好，我可以大中小交叉隨便互換，還可以同時變換我想要的重心比例，我在更早之前就有拍一段平地大彎轉小彎及小彎轉大彎的動作，難道您都沒看到嗎？還問我這種問題。

你貼過不少亂七八糟的影片，所以不知道你說的是那一個‧再貼一次也無妢。


昨天拍的影片已證了，除了最後一段我在演示30度傾角彎外，其他的20度以下的傾角彎都能隨便做到您說的折股不前彎的動作，而我要說的是，您沒有演示30度以上傾角的彎來證明您能在這速度及角度下可以不用前彎，所以是您還沒證而已，我證了說您的低傾角可不用前彎及雙手在前的問題，結果您說您幫我改善了我原本就會做的動作，切切。:face (331):

本來就是那麼簡單，所以早早就叫你練直排輪，你還不肯‧但是會滑直排輪實在不怎麼樣，那麼短的一個輪刀就是甩手前彎亦能滑‧問題是你滑雪也要這樣子滑嗎？


麻煩來一段高傾角吧，經這次的討論後，讓我有個想法區分。30度以下為低傾角，30度以上為高傾角，等您證了高傾角再來說吧，我己證了您的低傾角了，別再用同樣的話再跳針了。:face (41):

等你能做30度傾角沒有前彎的時候再說吧！你沒經驗給你看你也看不懂，我可是沒興趣跟你「捕風捉影」的。

:)
IS

[norman]

你貼過不少亂七八糟的影片，所以不知道你說的是那一個‧再貼一次也無妢。



本來就是那麼簡單，所以早早就叫你練直排輪，你還不肯‧但是會滑直排輪實在不怎麼樣，那麼短的一個輪刀就是甩手前彎亦能滑‧問題是你滑雪也要這樣子滑嗎？



等你能做30度傾角沒有前彎的時候再說吧！你沒經驗給你看你也看不懂，我可是沒興趣跟你「捕風捉影」的。

:)
IS

我承認我做不出傾角35度還不會前彎的動作，就請您臉上貼金示範一段吧，不要說我看不懂這鳥話呼弄我，兩張照片放在一起比對一下，只要您的上身比我的還要挺直，雙手在前，就算您做到了，如何呢？


還有，動作錯的，理解不對的，練起來就像lelo兄一樣，磨掉24顆輪子也不過練成這樣子而己，有用嗎？我還是省力一點，我到現在最多也才練18小時的總時數而已，還順便四捨五入進位了，這是因為道理通了，方法對了，練習自然就省掉太多白費工的時間了。

您也知道直排輪跟滑雪還是有差異的，如果您批我滑雪傾角超過35度以上還前彎、內手在後，我承認您是完全對的，但直排輪就是不可能，您拿滑雪的動作及力學來完全套在直排輪上身，這便是您的局限了。

[lelo]

還有，動作錯的，理解不對的，練起來就像lelo兄一樣，磨掉24顆輪子也不過練成這樣子而己，有用嗎？我還是省力一點，我到現在最多也才練18小時的總時數而已，還順便四捨五入進位了，這是因為道理通了，方法對了，練習自然就省掉太多白費工的時間了。


讓 norman 兄說我滑的"對"的話，那我就慘了 ...

[taichiskiing]

我承認我做不出傾角35度還不會前彎的動作，就請您臉上貼金示範一段吧，不要說我看不懂這鳥話呼弄我，兩張照片放在一起比對一下，只要您的上身比我的還要挺直就算您做到了，如何呢？

孔子說：「舉一隅而不以三隅返，吾不予也。」而我把三個角都給你了，你找不到第四角，那只能說你自己「愚不可及」了。


還有，動作錯的，理解不對的，練起來就像lelo兄一樣，磨掉24顆輪子也不過練成這樣子而己，有用嗎？我還是省力一點，我到現在最多也才練18小時的總時數而已，還順便四捨五入進位了，這是因為道理通了，方法對了，練習自然就省掉太多白費工的時間了。

Lelo會壓邊，你還不會，你就少說別人了‧lelo的體型跟你不一樣，所以滑法也不需要跟你一樣‧你用你自己的滑法看他滑說他不對才是“局限”呢。


您也知道直排輪跟滑雪還是有差異的，如果您批我滑雪傾角超過35度以上還前彎雙手在前，我承認您是完全對的，但直排輪就是不可能，您拿滑雪的動作及力學來完全套在直排輪上身，這便是您的局限了。

你大概也不知道“局限”是什麼意思‧還記得自己說的“沒有‘不可能’的事”？直排輪模仿滑雪是有上限，但是不在35度。

:)
IS

[norman]

孔子說：「舉一隅而不以三隅返，吾不予也。」而我把三個角都給你了，你找不到第四角，那只能說你自己「愚不可及」了。



Lelo會壓邊，你還不會，你就少說別人了‧lelo的體型跟你不一樣，所以滑法也不需要跟你一樣‧你用你自己的滑法看他滑說他不對才是“局限”呢。



你大概也不知道“局限”是什麼意思‧還記得自己說的“沒有‘不可能’的事”？直排輪模仿滑雪是有上限，但是不在35度。

:)
IS

我說了，上雪場影片拍了，不就知道了嗎？:face (330):

您的只能在25度以下而已，您並不了解我幹嘛要練高傾角的原因。

[taichiskiing]

我說了，上雪場影片拍了，不就知道了嗎？:face (330):

您的只能在25度以下而已，您並不了解我幹嘛要練高傾角的原因。

“那只是你小知的否認，「好高騖遠」，你是學不出一個結果的。”

:)
IS

[norman]

“那只是你小知的否認，「好高騖遠」，你是學不出一個結果的。”

:)
IS

老樣子，您還是無法證明在高傾角下，您的內手可以在前面及您的上身不必前彎，連影片也舉不出來，所以目前您的是「空口說白話」，我看不出哪裏「好高騖遠」？:face (334):

[taichiskiing]

老樣子，您還是無法證明在高傾角下，您的內手可以在前面及您的上身不必前彎，連影片也舉不出來，所以目前您的是「空口說白話」，我看不出哪裏「好高騖遠」？:face (334):

已經不是老樣子了，以前你還可以說你不知道物理而要求實在的証劇，但是，現在“証明都給你了，只是你看不懂，人太笨拙就沒辦法了‧...”連基本都不會就要練超級技術就是「好高騖遠」。

:)
IS

[norman]

已經不是老樣子了，以前你還可以說你不知道物理而要求實在的証劇，但是，現在“証明都給你了，只是你看不懂，人太笨拙就沒辦法了‧...”連基本都不會就要練超級技術就是「好高騖遠」。

:)
IS

您什麼突然覺得是超級技術了？

我只是當作一個提升自己邁進更高的動態平衡能力而已，只要能提升就行囉，練沒效我是不會白費力的。

[taichiskiing]

您什麼突然覺得是高級技術了？

我只是當作一個提升自己邁進更高的動態平衡能力而已，只要能提升就行囉，練沒效我是不會白費力的。

對，「中士聞道，若存若亡」。

:)
IS