[分享] 阿拉斯加之旅

[taichiskiing]

作者: norman

我知主題是什麼，而你的生魚片話題沒有死，我們來看看你接下我的話所講的話：

http://www.goski.com.tw/forum/showpo...94&postcount=4

我取出你講的一段。
「以你這生長在台灣只會吃昂貴生魚片的“文明人”來說，你是無法體會所以也無法了解我們在說什麼的‧」

我的話沒說錯，“你是無法體會所以也無法了解我們在說什麼的”，也看不懂‧

“阿拉斯加之旅”，

我只是問你那句是多餘的，你就講這話來酸人，不是嗎？然後就一路用切生魚片到山人繼續酸下去，所以哪裏是講生魚片話題已死？

不是，我很明白的跟你說過多次，“不是多餘的”，那一個字你不懂？你不知道什麼 是“sashimi knife”，也不會“切生魚片”，對，這“講生魚片話題已死”，除了你“酸人自酸”以外，你還能加什麼？

不是我不承認，而是就算我承認了，我還是覺得你不覺得講那句話是用來酸人氣人及自抬身價的嗎？簡而言之就是其心可議。

事實所在，你是不得不承認，但是你不承認的承認“就是其心可議”，你“酸人自酸”。

至於山人，我不是講了嗎？我說的山人是什麼，跟你講的認為的山人是不一樣的，你何必又重提一次？再說你對我講的部落也不是你想像中的部落那樣，所以你講的部落跟我講的部落是不一樣的，你的思維邏輯接軌了嗎？

不是，你講的“山人”跟你講的“平板”或是“拉提收縮”一樣，“錯”；你講的“部落”是“落後民族”，不是“山人”‧我講的部落跟你講的部落是不一樣的沒錯—你不知道你說的“部落”是怎樣過日子，你不知道你在講什麼—要不要介紹一下你的“部落”是什麼 ，住在那，吃什麼，怎麼過日子的？

完全看不出你慈悲什麼？反倒是一堆酸人損語不少，還自認講的是事實。我相信真正慈悲是不會講出任何酸人損語的句子，因為那些完全無益處，還顯得自己小人行為。

你當然看不懂，你“迷人自迷”，沒人指點你是走不出你的迷惑的‧也不想想，（還是你的白痴邏輯想不動？）我要“酸”你什麼？你有錢？你的“豪宅”連我的“玩具”都放不下；你會滑雪？你“自欺欺人”，“知識、技術、經驗三缺”，好不容易混了五天滑雪，回家還要坐三年“旱牢”，真是，“我要“酸”你什麼？”醫界都知道，“心病”最難醫，你的“心魔”不除，“反倒是一堆酸人損語不少”，你是看不到我的慈悲的，你“酸人自酸”。

:)
IS

[norman]

作者: taichiskiing

我的話沒說錯，“你是無法體會所以也無法了解我們在說什麼的”，也看不懂‧

“阿拉斯加之旅”，





不是，我很明白的跟你說過多次，“不是多餘的”，那一個字你不懂？你不知道什麼 是“sashimi knife”，也不會“切生魚片”，對，這“講生魚片話題已死”，除了你“酸人自酸”以外，你還能加什麼？



事實所在，你是不得不承認，但是你不承認的承認“就是其心可議”，你“酸人自酸”。



不是，你講的“山人”跟你講的“平板”或是“拉提收縮”一樣，“錯”；你講的“部落”是“落後民族”，不是“山人”‧我講的部落跟你講的部落是不一樣的沒錯—你不知道你說的“部落”是怎樣過日子，你不知道你在講什麼—要不要介紹一下你的“部落”是什麼 ，住在那，吃什麼，怎麼過日子的？



你當然看不懂，你“迷人自迷”，沒人指點你是走不出你的迷惑的‧也不想想，（還是你的白痴邏輯想不動？）我要“酸”你什麼？你有錢？你的“豪宅”連我的“玩具”都放不下；你會滑雪？你“自欺欺人”，“知識、技術、經驗三缺”，好不容易混了五天滑雪，回家還要坐三年“旱牢”，真是，“我要“酸”你什麼？”醫界都知道，“心病”最難醫，你的“心魔”不除，“反倒是一堆酸人損語不少”，你是看不到我的慈悲的，你“酸人自酸”。

:)
IS

從你這篇回言來講，就問你一個問題就好了。

http://www.goski.com.tw/forum/showpo...87&postcount=1

「我重新開一個話題，免得那些會吃生魚片的人看得眼紅‧」

請解釋說明這句免得那些會吃生魚片的人看得眼紅‧為何不是多餘的？跟主題阿拉斯加之旅有關係嗎？

[taichiskiing]

作者: norman

從你這篇回言來講，就問你一個問題就好了。

http://www.goski.com.tw/forum/showpo...87&postcount=1

「我重新開一個話題，免得那些會吃生魚片的人看得眼紅‧」

請解釋說明這句免得那些會吃生魚片的人看得眼紅‧為何不是多餘的？跟主題阿拉斯加之旅有關係嗎？

早解釋過，你不敢應，

“講吃生魚片的句子在寫文章的技術上說叫“連接”或是“轉接”/transition，是與主題沒有直接關係（顯然你也不會寫文章），但是你還是跟以前一樣，“卡”在上面‧主題是在那一句話後面，你卻是“一無所知”，一句話也接不下，但是你不能忍受不能插嘴的打擊，還是要編一個名目來發言；對，你正如我所說，“當別人講話你沒有知識插嘴的時候你是“眼紅””，而你是“無知無覺”，繼續沉淪。”

根據你在這新的討論串上的表現，都四大頁了，你還“卡”在第一句話上，我的警告，雖然預測到不起作用，但是不是“多餘”的‧你“酸人自酸”，很明顯。

:)
IS

[norman]

作者: taichiskiing

早解釋過，你不敢應，

“講吃生魚片的句子在寫文章的技術上說叫“連接”或是“轉接”/transition，是與主題沒有直接關係（顯然你也不會寫文章），但是你還是跟以前一樣，“卡”在上面‧主題是在那一句話後面，你卻是“一無所知”，一句話也接不下，但是你不能忍受不能插嘴的打擊，還是要編一個名目來發言；對，你正如我所說，“當別人講話你沒有知識插嘴的時候你是“眼紅””，而你是“無知無覺”，繼續沉淪。”

根據你在這新的討論串上的表現，都四大頁了，你還“卡”在第一句話上，我的警告，雖然預測到不起作用，但是不是“多餘”的‧你“酸人自酸”，很明顯。

:)
IS

真能凹？

問出是否是多餘的就是眼紅？

不問的話就活該被你「明槍暗指」眼紅？

是不是以後我對你做同樣的「明槍暗指」詞句，你回話就是你的問題囉？

標題不適合就說不適合就好了，還要牽拖吃生魚片的人看了會眼紅，你的邏輯是不高調諷刺一下，心裏就會不舒服，是不是？典型的言多必錯的表現。

[taichiskiing]

作者: norman

真能凹？

四大頁了，還是看不見自己？

問出是否是多餘的就是眼紅？

不是“眼紅”你問“是否是多餘的”的目的為何？

不問的話就活該被你「明槍暗指」眼紅？

你的問題是“多餘”的，証明你“眼紅”；被証明的是“事實”，不是“活該”，“事實”是你“酸人自酸”。

是不是以後我對你做同樣的「明槍暗指」詞句，你回話就是你的問題囉？

是說過你被憋的答不話來的時後就會“亂問問題”來避免回答，混淆視聽，演飾你自己的無知‧我不是“明槍暗指”，而是“明槍明指”，你“酸人自酸”。

標題不適合就說不適合就好了，還要牽拖吃生魚片的人看了會眼紅，你的邏輯是不高調諷刺一下，心裏就會不舒服，是不是？典型的言多必錯的表現。

高調是高調，技術本位，不需要刺人，你是低調被自己的低調刺—你“酸人自酸”。

:)
IS

[norman]

作者: taichiskiing

四大頁了，還是看不見自己？



不是“眼紅”你問“是否是多餘的”的目的為何？



你的問題是“多餘”的，証明你“眼紅”；被証明的是“事實”，不是“活該”，“事實”是你“酸人自酸”。



是說過你被憋的答不話來的時後就會“亂問問題”來避免回答，混淆視聽，演飾你自己的無知‧我不是“明槍暗指”，而是“明槍明指”，你“酸人自酸”。



高調是高調，技術本位，不需要刺人，你是低調被自己的低調刺—你“酸人自酸”。

:)
IS

目的為何？就只是告訴你那句話是多餘的。

就不知有個以小人之心度君子之腹的人在發什麼神經。

「高調諷刺」是技術本位？

有個自稱高調是技術本位的腦筋燒糊塗了嗎？

[taichiskiing]

作者: norman

目的為何？就只是告訴你那句話是多餘的。

你告訴我說的那句話與“阿拉斯加之旅”有關？“沒有關係”？你的問題是多餘的，你“酸人自酸”。

就不知有個以小人之心度君子之腹的人在發什麼神經。

「解玲人尤需繫玲人」，問你自己應該比較清楚。

「高調諷刺」是技術本位？

沒聽過“曲高合寡”？對，高調是高調，技術本位，“諷刺”是你低調被刺後加的。

有個自稱高調是技術本位的腦筋燒糊塗了嗎？

你是“耍嘴皮”反被自己“嘴皮”“耍”。

:)
IS

[norman]

作者: taichiskiing

你告訴我說的那句話與“阿拉斯加之旅”有關？“沒有關係”？你的問題是多餘的，你“酸人自酸”。



「解玲人尤需繫玲人」，問你自己應該比較清楚。



沒聽過“曲高合寡”？對，高調是高調，技術本位，“諷刺”是你低調被刺後加的。



你是“耍嘴皮”反被自己“嘴皮”“耍”。

:)
IS

又不是說你，你自己認小人又腦筋燒糊塗了？

[taichiskiing]

作者: norman

又不是說你，你自己認小人又腦筋燒糊塗了？

???

弱慢族的回言，弱慢族的裹屍布。

:)
IS

[norman]

作者: taichiskiing

???

弱慢族的回言，弱慢族的裹屍布。

:)
IS

你正在講多餘的話自酸幹嘛？

[taichiskiing]

作者: norman

你正在講多餘的話自酸幹嘛？

原來是“酸人自酸”‧

弱慢族的回言，弱慢族的裹屍布。

:)
IS

[norman]

作者: taichiskiing

原來是“酸人自酸”‧

弱慢族的回言，弱慢族的裹屍布。

:)
IS

還在自酸呀，酸自己不累呀？

[taichiskiing]

作者: norman

還在自酸呀，酸自己不累呀？

「解玲人尤需繫玲人」，問你自己應該比較清楚‧

“酸人自酸”‧

弱慢族的回言，弱慢族的裹屍布。

:)
IS

[norman]

作者: taichiskiing

「解玲人尤需繫玲人」，問你自己應該比較清楚‧

“酸人自酸”‧

弱慢族的回言，弱慢族的裹屍布。

:)
IS

快解玲吧，你別再自酸了。

[taichiskiing]

作者: norman

快解玲吧，你別再自酸了。

你是只會說不會做的人‧

“酸人自酸”‧

弱慢族的回言，弱慢族的裹屍布。

:)
IS

[norman]

作者: taichiskiing

我重新開一個話題，免得那些會吃生魚片的人看得眼紅‧

IS

下流人，下流發言。

[taichiskiing]

作者: norman

下流人，下流發言。

那是你“不要臉”的地方‧

“酸人自酸”‧

弱慢族的回言，弱慢族的裹屍布。

:)
IS

[norman]

作者: taichiskiing

那是你“不要臉”的地方‧

“酸人自酸”‧

弱慢族的回言，弱慢族的裹屍布。

:)
IS

下流人，下流發言。