人偶後坐了嗎？

[太極滑雪]

何必那麼麻煩呢，我上次去安比有買個小玩偶，我讓他後坐也不會倒呀。這影片我就總合放在這裏好了，你已經偏離主題了，影片只是要說明，影片中的後坐只是視角錯覺而已，如果我拍個360度，拍到正側方時，你就會看到人偶的重心中心是對準腳的，時時刻刻本來就要在腳掌上，不要被影片錯覺騙了。

前面滑雪人偶的動作是它自己滑的還是你擺的？它要是自己滑的，它的站姿正確。後面走路的人偶的動作像是擺出來的，沒有動作，後坐無所謂，你要是把它放穩了，它是不會倒的。後坐問題不在姿勢（姿勢是“果” ），而是在動量/物體的慣性。你要是不能動態平衡那慣性你就會被那慣性摔倒。比較起那兩個人偶站姿，前者正確，後者後坐。

[norman]

是放鬆，不是僵硬。

你到現在還不知滑雪要放鬆 ....

放鬆只能被動，被動的動作往往是僵硬，只是你無法區分兩者的差別。

[norman]

前面滑雪人偶的動作是它自己滑的還是你擺的？它要是自己滑的，它的站姿正確。後面走路的人偶的動作像是擺出來的，沒有動作，後坐無所謂，你要是把它放穩了，它是不會倒的。後坐問題不在姿勢（姿勢是“果” ），而是在動量/物體的慣性。你要是不能動態平衡那慣性你就會被那慣性摔倒。比較起那兩個人偶站姿，前者正確，後者後坐。

我已經講過了，後坐是站不住的。你說的慣性還是一樣要保持跟站在平地一樣穩才行，要穩重心一直是垂直於腳掌的，不可能在腳掌之外。

[太極滑雪]

我已經講過了，後坐是站不住的。你說的慣性還是一樣要保持跟站在平地一樣穩才行，要穩重心一直是垂直於腳掌的，不可能在腳掌之外。

後坐雖然累，但是腳有力的人還是站的住的；這些選手的重心“不是”垂直於腳掌的。


hip angulation, photo

人偶沒有肌肉，身體和四肢是不能作精細的條整/活動的。跟人偶不一樣的是我們人体有肌肉，可以隨時條節其張力，改變身體的形狀，因而改變人體重心的分佈而達到平衡的目的。靜態的平衡重心不能跑出雙腳所形成的面積，但是動態的平衡就沒有這種限制了。

[lelo]

我已經講過了，後坐是站不住的。你說的慣性還是一樣要保持跟站在平地一樣穩才行，要穩重心一直是垂直於腳掌的，不可能在腳掌之外。

你的人偶有真的模擬人體的重心分佈嗎？

我懷疑這個人偶，胸腔是空心的。腰關節跟跨關節的軸承，空隙也太多，這都會減輕身體部位的質量。

所以才會搞出這種誇張的姿勢。

不如放假你直接叫你小孩擺一下相同動作，看他站不站得住？

[norman]

後坐雖然累，但是腳有力的人還是站的住的；這些選手的重心“不是”垂直於腳掌的。


hip angulation, photo

人偶沒有肌肉，身體和四肢是不能作精細的條整/活動的。跟人偶不一樣的是我們人体有肌肉，可以隨時條節其張力，改變身體的形狀，因而改變人體重心的分佈而達到平衡的目的。靜態的平衡重心不能跑出雙腳所形成的面積，但是動態的平衡就沒有這種限制了。

動態平衡不保持在中心點還是一樣挺累的。人偶沒有肌肉，所以最容易反應出重心落在什麼位置上，而影片已呈現出來了，如果不講，你們只會認為人偶後坐重心是落在後面的，那自然就犯了物理問題了。所以這沒什麼好辯的，連平地都無法把重心維持在腳窩上，動態時有速度有地心引力跟離心力發生就更不可能了。

[norman]

你的人偶有真的模擬人體的重心分佈嗎？

我懷疑這個人偶，胸腔是空心的。腰關節跟跨關節的軸承，空隙也太多，這都會減輕身體部位的質量。

所以才會搞出這種誇張的姿勢。

不如放假你直接叫你小孩擺一下相同動作，看他站不站得住？

你一直在找理由，腿也是空心的，但再如何空心，身體的重量絕對大於其他部份的重量，你只是看不出來整體的重量分佈而已。但這個姿勢就算重量再如何後坐，它的重心最多就落在腳跟上的一點而已，在重心轉換時，前後的重心移動，最多也就這個腳掌下的範圍而已。

[lelo]

你一直在找理由，腿也是空心的，但再如何空心，

差很多喔！

雖然都是空心的，但腿就會比身體重。所以你玩偶雙手往前伸，才會輕鬆平衡。

你小孩不肯幫忙，你也可自己試啊！對著鏡子做一下動作，再拍下來會很難嗎？

[norman]

差很多喔！

雖然都是空心的，但腿就會比身體重。所以你玩偶雙手往前伸，才會輕鬆平衡。

你小孩不肯幫忙，你也可自己試啊！對著鏡子做一下動作，再拍下來會很難嗎？

不想耶，因為很沒意義呀，就說你買個人偶回來玩不就知道了，身體的重量比腿重，就說你看不懂動作的平衡點在哪，我擺的出來要找人幫拍也很不容易的，完全是浪費時間。

另一點你也看不懂我是如何擺的，兩隻腳的位置及彎曲程度的差別，身體還做折角的動作，整個重量大半都在左腳掌上了，你對原理不能理解當然想像不出囉。

[lelo]

不想耶，因為很沒意義呀，就說你買個人偶回來玩不就知道了，身體的重量比腿重，就說你看不懂動作的平衡點在哪，我擺的出來要找人幫拍也很不容易的，完全是浪費時間。

先說了喔！就算你本人能擺出這個動作，還能保持平衡，我也不會認為這是正確滑雪姿勢的。

另外我擺不出這個動作，我也不知道擺不出來要怎麼拍？

[太極滑雪]

動態平衡不保持在中心點還是一樣挺累的。人偶沒有肌肉，所以最容易反應出重心落在什麼位置上，而影片已呈現出來了，如果不講，你們只會認為人偶後坐重心是落在後面的，那自然就犯了物理問題了。所以這沒什麼好辯的，連平地都無法把重心維持在腳窩上，動態時有速度有地心引力跟離心力發生就更不可能了。

錯！你要像人偶一樣站/平地自然站，你滑雪一定後坐—雪坡是斜的—而“重心” 不是身体裡實際的一點，而是一個假想的身體上各個物資的平均值，根據[手腳]肌肉的伸縮/變化，身體的形狀會變，所以重心的位置也會變的。你不知道重心是什麼/怎樣形成的，是沒什麼好辯的。“連平地都無法把重心維持在腳窩上，動態時有速度有地心引力跟離心力發生就更不可能了”？只有你滑雪後坐才不可能。滑雪事實上只有一個基本動作，力走腳的邊緣（不是把重心維持在腳窩上），你不會，所以不能有效的平衡。


旋股, 132

[norman]

錯！你要像人偶一樣站/平地自然站，你滑雪一定後坐—雪坡是斜的—而“重心” 不是身体裡實際的一點，而是一個假想的身體上各個物資的平均值，根據[手腳]肌肉的伸縮/變化，身體的形狀會變，所以重心的位置也會變的。你不知道重心是什麼/怎樣形成的，是沒什麼好辯的。“連平地都無法把重心維持在腳窩上，動態時有速度有地心引力跟離心力發生就更不可能了”？只有你滑雪後坐才不可能。滑雪事實上只有一個基本動作，力走腳的邊緣（不是把重心維持在腳窩上），你不會，所以不能有效的平衡。


旋股, 132

為辯而辯，好歹也想一下，站在平地上重心自然在腳窩三點，難道你連站在平地上也在腳側邊緣？滑雪進行中立板起來，重心在腳側邊緣不是廢話嗎？我都說人偶站的重心在腳窩上，哪裏不對了？硬要扯滑雪行進間？都說就是行進間，重心也在腳掌之內，不可能在腳掌之外，後坐就是在腳掌之外所以才會變得很難控制。所以就問這人偶有沒有後坐，也能扯這麼多，就說人偶沒後坐的問題也要死不認錯，真的讓人無法理解。

對了，你的影片重心有離開腳掌範圍嗎？沒有嘛，所以你的影片動作沒有後坐的問題，這有超出物理觀念嗎？沒有嘛。真不知你要證明什麼？

標題是人偶後坐了嗎？硬扯滑雪？

[norman]

先說了喔！就算你本人能擺出這個動作，還能保持平衡，我也不會認為這是正確滑雪姿勢的。

另外我擺不出這個動作，我也不知道擺不出來要怎麼拍？

想也知道，所以我幹嘛浪費時間拍沒意義的影片給你看，看人偶就夠了，平衡是看一整體性的，你要是懂了就擺得出來了。

[太極滑雪]

為辯而辯，好歹也想一下，站在平地上重心自然在腳窩三點，難道你連站在平地上也在腳側邊緣？滑雪進行中立板起來，重心在腳側邊緣不是廢話嗎？我都說人偶站的重心在腳窩上，哪裏不對了？硬要扯滑雪行進間？都說就是行進間，重心也在腳掌之內，不可能在腳掌之外，後坐就是在腳掌之外所以才會變得很難控制。所以就問這人偶有沒有後坐，也能扯這麼多，就說人偶沒後坐的問題也要死不認錯，真的讓人無法理解。

什麼是“腳窩三點” ？錯誤的知識？腳窩“沒有”三點。或說你連最基本的走路都不會了？一般人走路是用腳跟著地，前腳掌向前推身體前進，腳窩只是個過渡，不用力的。你的人偶“站的重心在腳窩” 是不能動的，一推就倒。我的動作重心繞著腳掌的邊緣轉，“不在”腳掌之內，你也是推不倒的，那是動態的平衡。講人偶後坐不講滑雪沒有意義，你只是“為辯而辯”— 死辯—小知小技。

對了，你的影片重心有離開腳掌範圍嗎？沒有嘛，所以你的影片動作沒有後坐的問題，這有超出物理觀念嗎？沒有嘛。真不知你要證明什麼？

“我的動作重心繞著腳掌的邊緣轉，“不在”腳掌之內，” 也沒超出物理觀念，你沒有“正確” 的平衡知識，你是看不懂的，就不說你還不敢認真的看。


旋股, 133

標題是人偶後坐了嗎？硬扯滑雪？

標題是你出的，你又要証明什麼？“講人偶後坐不講滑雪沒有意義，你只是“為辯而辯”— 死辯—小知小技。

[norman]

什麼是“腳窩三點” ？錯誤的知識？腳窩“沒有”三點。或說你連最基本的走路都不會了？一般人走路是用腳跟著地，前腳掌向前推身體前進，腳窩只是個過渡，不用力的。你的人偶“站的重心在腳窩” 是不能動的，一推就倒。我的動作重心繞著腳掌的邊緣轉，“不在”腳掌之內，你也是推不倒的，那是動態的平衡。講人偶後坐不講滑雪沒有意義，你只是“為辯而辯”— 死辯—小知小技。



“我的動作重心繞著腳掌的邊緣轉，“不在”腳掌之內，” 也沒超出物理觀念，你沒有“正確” 的平衡知識，你是看不懂的，就不說你還不敢認真的看。


旋股, 133



標題是你出的，你又要証明什麼？“講人偶後坐不講滑雪沒有意義，你只是“為辯而辯”— 死辯—小知小技。

不動時，本來就是重心放在腳掌的中心是最輕鬆的。動了自然重心會四處移動，就是你的腳邊也是屬於腳掌之一，就是腳背也是腳掌之一，腳掌就是以腳踝為界線以下都是。所以你這是在講什麼蠢話？

腳/足都是指同樣整隻腳掌，就如手掌，稱手掌正常認知就是以腕關節為分界線。就你認知有問題，手刀是不是手掌一部份？當然是呀。

[lelo]

不動時，本來就是重心放在腳掌的中心是最輕鬆的。

我要說一下，滑雪時其實是用脛骨在操控的，腳掌的作用其實不大。

[norman]

我要說一下，滑雪時其實是用脛骨在操控的，腳掌的作用其實不大。

你說的兩者都不對。

[lelo]

你說的兩者都不對。

你如果還在雪靴裡墊腳尖的話，那你應該還沒脫離初學者階段。

[norman]

你如果還在雪靴裡墊腳尖的話，那你應該還沒脫離初學者階段。

奇怪的猜測，我也從沒說過墊腳尖滑行的事，我的標題都講這麼清楚了，你還會推論墊腳尖？這不是莫名其妙嗎？

[太極滑雪]

不動時，本來就是重心放在腳掌的中心是最輕鬆的。動了自然重心會四處移動，就是你的腳邊也是屬於腳掌之一，就是腳背也是腳掌之一，腳掌就是以腳踝為界線以下都是。所以你這是在講什麼蠢話？

所以你是不知道什麼是“腳窩三點” ，所謂“窩” ，想想鳥“窩” ，是凹進去的（沒有三點），除非你是扁平足，你的“重心放“不”在腳掌的中心” 的，証明你是不知道腳上的三點是什麼，而我們區分“腳背” 與“腳掌” 就是因為它們是不一樣的。你死辯是說你連你最基本的生理知識都缺乏！是你自己在說“蠢話” 。

腳/足都是指同樣整隻腳掌，就如手掌，稱手掌正常認知就是以腕關節為分界線。就你認知有問題，手刀是不是手掌一部份？當然是呀。

所以你也認為“手掌” 與“手背” 是一樣的東西？“蠢話”。手腳的結構相似，但是它們的用力/運用的方式和作用全然不同，把它們放在一起說它們是一樣的，你是“蠢” 的可以。