誰快? 誰姿勢好？

[beg]

Hi beg, Norman said that 動作正確的話，無論大小都是一樣的，只差在運用時機跟速度上而已，beg兄的解釋已經很清楚了。

Just want to clarify whether it is your original meaning and do you agree the above statement?

This is what exactly I said. nothing more, nothing less:

剛請教我老師詠春大師、折股（angulation）傾斜（inclination）是相互平衡（counter balance）。為了不會過度傾斜到内側而要作適當的折股來平衡。所以傾斜過度＝折股不足。兩者不能共存。

[PSBoy]

This is what exactly I said. nothing more, nothing less:

剛請教我老師詠春大師、折股（angulation）傾斜（inclination）是相互平衡（counter balance）。為了不會過度傾斜到内側而要作適當的折股來平衡。所以傾斜過度＝折股不足。兩者不能共存。

Thanks, beg

Seems Norman provided the above statement based on your explanation. So, what is your opinion?

[norman]

Hi beg, Norman said that 動作正確的話，無論大小都是一樣的，只差在運用時機跟速度上而已，beg兄的解釋已經很清楚了。

Just want to clarify whether it is your original meaning and do you agree the above statement?

這正是我的意思，正因為我是從大彎練起，所以我很明白大彎跟小彎的差異性。

高手開計程車或是F1，運用的方法是一樣的，只有一件事就是先熟悉車子的性能。

但SKIER888兄的說法卻是有問題的，比喻上也容易有偏頗，就如同他拿出的這兩張照片一樣，容易引導錯誤的判斷產生。

我用幾個說法來說明SKIER888兄的用法所產生的問題，也是接近偏激的說法。

高手開計程車跟初學者開F1，比速度，哪一個厲害？

那如果是高手開計程車跟F1，高手可以儘力發揮出車子最大的性能效果，這無關快慢，而是技術通用性。

滑雪選手用的板子也有分好壞跟軟硬。

高手用最軟及較短的板子跟初學者用頂級的競速板，哪一個速度較快，哪一個姿勢較好？

從這些例子來看，我只能搖頭，這是什麼比喻呀？

PS.PKU兄，我現在確實無法出門滑雪，但我不急證明什麼，信者信，不信者不信，將來絕對有機會去惠斯樂滑的，到時一起滑個幾趟就不就知道了嗎？不用比賽速度，比賽技巧就知好壞了。

[PSBoy]

這正是我的意思，正因為我是從大彎練起，所以我很明白大彎跟小彎的差異性。

Thanks, Norman. I see that's your own interpretation

[norman]

Thanks, Norman. I see that's your own interpretation

不用客氣，這話聽起來玄，但真正會做時，自然會明白是什麼回事，所以動作的正確性跟運用方法的時機正確性很重要，大彎的動作只要有一絲毫錯，小彎的動作如何練也練不出真正的正確動作的。

[ams]

不用客氣，這話聽起來玄，但真正會做時，自然會明白是什麼回事，所以動作的正確性跟運用方法的時機正確性很重要，大彎的動作只要有一絲毫錯，小彎的動作如何練也練不出真正的正確動作的。

大師果然洞悉各式各樣的彎 可惜都是老故事 還欠大家一條像那些動作不太正確的選手的片 什麼時候出門拍個片讓我們見識一下? 怕要等12個 NSS天 了,

[beg]

剛請教我老師詠春大師、折股（angulation）傾斜（inclination）是相互平衡（counter balance）。為了不會過度傾斜到内側而要作適當的折股來平衡。所以傾斜過度＝折股不足。兩者不能共存。

應是 lateral balance,不是 counter balance. 學芸不精,罪過。

[PSBoy]

學芸不精,罪過。

No need to say that. 詠春大師 is a nice gentleman and I am sure he is very happy to have your student

[taichiskiing]

講這些話，您是想爭什麼呢？

沒有在跟你爭，前面說過你是沒的比的，我滑一年（去年146天），你一輩子也趕不上‧問題還是你在“爭”什麼？你認為你那點小技術可以跟我比？「不可思意」。

講那些話是個人看法，您如何驗證他的對錯？最簡單的就是找出影片及公佈成績，問題是，這從頭到尾，我只是看到您想爭您的說法是對的，然後說我夢遊講夢話，硬要挑我的說法是錯的，就如我不喜歡日式風格的滑法，這也是一種問題，就像大多數的人都不喜歡學不拿雪杖的太極滑法，難道您都要說那些人是錯的嗎？

對錯是根劇你的理論與技術配合/match，你說一件事，而做的是另外一件事，你所說的是錯的‧你現在只是在給自己編理由說你自己的意見/解釋是對的，所以你是不會找到“正確”答案，也學不會“正確”的技術的‧你的意見/解釋/技術經不起科學的考驗，所以是“錯”，所以失敗的是你‧而爭辯失敗以後還不敢承認自己在爭？那是你“夢遊講夢話”的來源。

這樣會不會太自以為是了點？

說比你會的人“自以為是”只是說你自己自以為是‧第一次用這種論點，說不定是“無知”，第二次再用就有點“不要臉”了，第三次再用/繼續下去就是“無恥”，而我們中國人說的是「事不過三」，所以我們也可以因些而下定論‧“人無恥不立”，你好自為之。

:)
IS

[taichiskiing]

我喜歡下面這樣子的動作，您認為加上skier888兄貼的這兩張照片比較下，誰快？誰姿勢好？

可以想像的到你會認為一個玩票的人free skiing會比選手比賽的姿勢好（跟你選skier888的左邊那張和你選的直排輪的照片方式一樣）；要不要解釋一下他們好在那裡？為什麼？你還在用“一張”照片解滑雪的“動作”，你對也錯。

:)
IS

[norman]

可以想像的到你會認為一個玩票的人free skiing會比選手比賽的姿勢好（跟你選skier888的左邊那張和你選的直排輪的照片方式一樣）；要不要解釋一下他們好在那裡？為什麼？你還在用“一張”照片解滑雪的“動作”，你對也錯。

:)
IS

會看的就是會看的，該解釋的我也講不知幾遍了，連skier888兄都看到眼睛長癬了，明明道理就那麼簡單，何必搞那麼複雜呢？

不會看的，還是不會看，這眼力的東東，見人見識囉。

[taichiskiing]

會看的就是會看的，該解釋的我也講不知幾遍了，連skier888兄都看到眼睛長癬了，明明道理就那麼簡單，何必搞那麼複雜呢？

不會看的，還是不會看，這眼力的東東，見人見識囉。

問題是你不會看，也解釋不出個名堂，我想是你自己眼睛“長癬”的才會每選每錯‧對，“見人見識”，“每錯”而不改是“錯”，小知識。

:)
IS

[norman]

問題是你不會看，也解釋不出個名堂，我想是你自己眼睛“長癬”的才會每選每錯‧對，“見人見識”，“每錯”而不改是“錯”，小知識。

:)
IS

別忘了，這討論串，通篇都是您在解釋，我什麼都沒解釋，錯在哪？

貼我喜歡看的動作(這還是您問我才貼的)，又是錯在哪？那些人的動作都不好嗎？

只是問您這幾張照片，誰的速度快？誰的姿勢好？結果您只是囉哩叭唆的一路說我錯？呀到底錯在哪？

您覺得我後來貼的那五張照片都比那兩張差囉，不然為何連續一直指都是我的錯，那您解釋來聽聽，什樣才不是我的錯？不會又要我把這些影片貼出來吧？您都可以解釋skier888兄那兩張照片的事，卻對我貼的這五張照片顧左右而支支嗚嗚說都是我的錯？有人這樣子的嗎？

[skier888]

會看的就是會看的，該解釋的我也講不知幾遍了，連skier888兄都看到眼睛長癬了，

原來大師跟大師母的修養是一樣高的 居然詛咒起人來了 不好意思傷到你了

[norman]

原來大師跟大師母的修養是一樣高的 居然詛咒起人來了 不好意思傷到你了

沒辦法呀，因為在這裹只能用看的，不能用聽的，不然就用耳朵長癬這個用詞了。

不過顯然我的眼睛也長癬了，今天果然情緒很不順，連名字都看錯了，原來是刻滑兄突然從中插進一篇留言，我講錯人了，抱歉囉。

看來最近不應留言太多，忙到生氣抓狂了一天，果然應該好好平靜自己一下。

ps.已經忙到不能出門滑雪已經很抓狂了，還有人要拿這件事刺激我，小心我失控挖苦人喔。:20070217220155:

[skier888]

這正是我的意思，正因為我是從大彎練起，所以我很明白大彎跟小彎的差異性。

高手開計程車或是F1，運用的方法是一樣的，只有一件事就是先熟悉車子的性能。

但SKIER888兄的說法卻是有問題的，比喻上也容易有偏頗，就如同他拿出的這兩張照片一樣，容易引導錯誤的判斷產生。

我用幾個說法來說明SKIER888兄的用法所產生的問題，也是接近偏激的說法。

高手開計程車跟初學者開F1，比速度，哪一個厲害？

那如果是高手開計程車跟F1，高手可以儘力發揮出車子最大的性能效果，這無關快慢，而是技術通用性。

滑雪選手用的板子也有分好壞跟軟硬。

高手用最軟及較短的板子跟初學者用頂級的競速板，哪一個速度較快，哪一個姿勢較好？

從這些例子來看，我只能搖頭，這是什麼比喻呀？

PS.PKU兄，我現在確實無法出門滑雪，但我不急證明什麼，信者信，不信者不信，將來絕對有機會去惠斯樂滑的，到時一起滑個幾趟就不就知道了嗎？不用比賽速度，比賽技巧就知好壞了。

我是同意你鴨 你這解釋不反成證明自己的錯誤嗎

[taichiskiing]

別忘了，這討論串，通篇都是您在解釋，我什麼都沒解釋，錯在哪？

知識是整體性的，所以並不是表現在這討論串上才算，你在這論壇上講的話都算，而你錯的理論太多‧我的解釋是根劇物理的解釋而來，有科學証劇，所以是對的，你的意見跟我相反，所以是錯的。

貼我喜歡看的動作(這還是您問我才貼的)，又是錯在哪？那些人的動作都不好嗎？

前面說過，你“不能”用一張“靜止”的照片來比“動”的滑雪技術的好壞，錯在那‧那些人的動作還可以，但是他們滑的是簡單容易的“轉彎滑雪”/turn-skiing，很單調的滑雪‧你還是沒有解釋你喜歡些什麼？

只是問您這幾張照片，誰的速度快？誰的姿勢好？結果您只是囉哩叭唆的一路說我錯？呀到底錯在哪？

“你“不能”用一張“靜止”的照片來比“動”的滑雪技術的好壞，錯在那‧”你所追求的“速度快”、“姿勢好”的“觀念”跟你直排輪的“大傾角”的想法是一樣的—膚淺/skin deep。

您覺得我後來貼的那五張照片都比那兩張差囉，不然為何連續一直指都是我的錯，那您解釋來聽聽，什樣才不是我的錯？不會又要我把這些影片貼出來吧？您都可以解釋skier888兄那兩張照片的事，卻對我貼的這五張照片顧左右而支支嗚嗚說都是我的錯？有人這樣子的嗎？

我看不到你所說的“五張照片”，我現在看到的只有三個人的刻滑，很單調的“轉彎滑雪”/boring turn-skiing。“你還是沒有解釋你喜歡些什麼？”

:)
IS

[skier888]

別忘了，這討論串，通篇都是您在解釋，我什麼都沒解釋，錯在哪？

貼我喜歡看的動作(這還是您問我才貼的)，又是錯在哪？那些人的動作都不好嗎？

只是問您這幾張照片，誰的速度快？誰的姿勢好？結果您只是囉哩叭唆的一路說我錯？呀到底錯在哪？

您覺得我後來貼的那五張照片都比那兩張差囉，不然為何連續一直指都是我的錯，那您解釋來聽聽，什樣才不是我的錯？不會又要我把這些影片貼出來吧？您都可以解釋skier888兄那兩張照片的事，卻對我貼的這五張照片顧左右而支支嗚嗚說都是我的錯？有人這樣子的嗎？

不好意思插嘴一下 你把別人的話東亦句，西一句當積木拼起來是有點牽強 就如同beg的翻譯有誤的解釋也被你同意 現在他連英文也更正了意思差更遠

[norman]

知識是整體性的，所以並不是表現在這討論串上才算，你在這論壇上講的話都算，而你錯的理論太多‧我的解釋是根劇物理的解釋而來，有科學証劇，所以是對的，你的意見跟我相反，所以是錯的。



前面說過，你“不能”用一張“靜止”的照片來比“動”的滑雪技術的好壞，錯在那‧那些人的動作還可以，但是他們滑的是簡單容易的“轉彎滑雪”/turn-skiing，很單調的滑雪‧你還是沒有解釋你喜歡些什麼？



“你“不能”用一張“靜止”的照片來比“動”的滑雪技術的好壞，錯在那‧”你所追求的“速度快”、“姿勢好”的“觀念”跟你直排輪的“大傾角”的想法是一樣的—膚淺/skin deep。



我看不到你所說的“五張照片”，我現在看到的只有三個人的刻滑，很單調的“轉彎滑雪”/boring turn-skiing。“你還是沒有解釋你喜歡些什麼？”

:)
IS

另兩張照片如下引言。

我一開始就說啦，我喜歡的這個時機點的姿勢動作，我們一直都是在講誰的姿勢好，不是嗎？就這時機拍下來的照片，我較喜歡的動作，這樣子會有問題嗎？

動作正確的話，無論大小都是一樣的，只差在運用時機跟速度上而已，beg兄的解釋已經很清楚了。

那我用下面這兩張可以嗎？如果注意看的話，您會發現跟我原來貼的動作差異沒多少，兩隻腳都在edging，身體的折股動作有做出來到定位。

[norman]

不好意思插嘴一下 你把別人的話東亦句，西一句當積木拼起來是有點牽強 就如同beg的翻譯有誤的解釋也被你同意 現在他連英文也更正了意思差更遠

對我來講，那些都是一樣的東西，怎麼辦呢？(我是真的這麼覺得，因為融合後，不是把動作拆開來講就能解釋單一現象的)

PS.我不看他的英文用詞，我只看他的中文用詞對不對而已，他的中文解釋是完全沒有問題的，英文用詞被分折的太複雜了，等弄懂後已浪費太多時間了。