norman 寫:不是我純心曲解事實，而是說明了一個事實而已，平板一旦有角度就不叫平板了，只是你不能接受而已，你喜歡混淆不清的用詞，他人用，你也用，反而不檢討詞句的準確度，害人又害已而已。

早說過，也証明了你所知道的“平板”是“錯”的，而你不能反駁，還繼續用你“誤解”的“平板”來說我錯是你“純心曲解事實”；你“自騙自”，所以不能學高級技術，“害人又害已”的是你自己‧

其他你的指責，我當屁話，如果你要是了解到本質的話，你就不會拿平板滑雪的說法來混淆了。

可以想像的到，只要是你聽不進去的話，你都可以假裝是屁話；問題是，然後呢？四年來，“不學不長”也“一事無成”，我想是你自己的話是“屁話”。

你長年學不會的東西，確實不是簡單的問題。

弱慢族的爭論，弱慢族的裹屍布。

:)
IS

taichiskiing 寫:早說過，也証明了你所知道的“平板”是“錯”的，而你不能反駁，還繼續用你“誤解”的“平板”來說我錯是你“純心曲解事實”；你“自騙自”，所以不能學高級技術，“害人又害已”的是你自己‧



可以想像的到，只要是你聽不進去的話，你都可以假裝是屁話；問題是，然後呢？四年來，“不學不長”也“一事無成”，我想是你自己的話是“屁話”。



弱慢族的爭論，弱慢族的裹屍布。

:)
IS

我也說了不少次了，你何時證明了，你連你說的平板滑雪，中的平板都還有角度來進行轉彎，都沒法證明這是平板。

而我說的不需要證明，把雪板放平在地面上，就是平板，它也不會自動立起角度來，只有你見鬼的說你證明了板子跟雪面平行不叫平板，那你就證明看看把雪板放在地正上，它會不會自動立起來。

你現在剩下的也就滿口屁話跟弱慢族的爭論，弱慢族的裹屍布。除了這些話你還會說什麼？

我可以想像的是，你是無法證明雪板放在地上不叫平板的硬道理。

norman 寫:我也說了不少次了，你何時證明了，你連你說的平板滑雪，中的平板都還有角度來進行轉彎，都沒法證明這是平板。

你是“說了不少次了”，但是都是“錯”的，你還沒考慮到雪質有軟硬和厚薄，加上山坡是斜的，你怎麼知道你的的平板是“平”的？

而我說的不需要證明，把雪板放平在地面上，就是平板，它也不會自動立起角度來，只有你見鬼的說你證明了板子跟雪面平行不叫平板，那你就證明看看把雪板放在地正上，它會不會自動立起來。

前面才問過，你怎麼在“斜”的坡面上把“雪板放平”？用看的？你的雪板被一尺的粉雪埋了，“看不見”，你又怎麼知道你“把雪板放平”？以中文的用法，跟10度的“立板”比，5度的“立板”是“平板”‧是說過你的中文的理解力太差，不夠水準。

你現在剩下的也就滿口屁話跟弱慢族的爭論，弱慢族的裹屍布。除了這些話你還會說什麼？

那些話描述你很正確，不需要多說別的‧你還“卡”在你的“文字獄”上鑽“牛角間”，顯然是你的“滿口屁話”。

我可以想像的是，你是無法證明雪板放在地上不叫平板的硬道理。

弱慢族的爭論，弱慢族的裹屍布。

:)
IS

taichiskiing 寫:你是“說了不少次了”，但是都是“錯”的，你還沒考慮到雪質有軟硬和厚薄，加上山坡是斜的，你怎麼知道你的的平板是“平”的？



前面才問過，你怎麼在“斜”的坡面上把“雪板放平”？用看的？你的雪板被一尺的粉雪埋了，“看不見”，你又怎麼知道你“把雪板放平”？以中文的用法，跟10度的“立板”比，5度的“立板”是“平板”‧是說過你的中文的理解力太差，不夠水準。



那些話描述你很正確，不需要多說別的‧你還“卡”在你的“文字獄”上鑽“牛角間”，顯然是你的“滿口屁話”。



弱慢族的爭論，弱慢族的裹屍布。

:)
IS

所以我不也說了，如果你不能在斜坡上做出放平的動作，你如何自稱自己是平板？

你不能放平，就是平衡上依然是有問題的，所以你只能利用側滑控制速度，不是我卡在文字獄，也不是我鑽牛角尖，而是你在否認現實定律的事實，平板就是平板，不會有任何角度。現在的你不過是做不到，所以認為也沒有，偏偏又自稱平板可以有角度。

我的重點就是有角度的不叫平板，你又證明了什麼，你如何證明在斜坡上不能平板？那只是你認為不可能而已，當然，別說是你，確實也不少人認為不可能，因為重力問題嘛，但問題是這關係並不是只有重力，其中還有速度產生的離心力及向心力，這也沒錯，但我早就說了，那是因為你做不到關鍵的一點，你自身的力沒做出來，你只是站著而已，只能做到「被動」而已。

所以你才會還在糾結在5度或10度上，我早說過了，當你做到時，你自然就知道了，平行就是平行。所以不如說是你自己陷在自己的文字獄，你喜歡10度也稱做是平板，那是你自己做不到而自我安忍慰的認知而已。

norman 寫:所以我不也說了，如果你不能在斜坡上做出放平的動作，你如何自稱自己是平板？

你不能放平，就是平衡上依然是有問題的，所以你只能利用側滑控制速度，不是我卡在文字獄，也不是我鑽牛角尖，而是你在否認現實定律的事實，平板就是平板，不會有任何角度。現在的你不過是做不到，所以認為也沒有，偏偏又自稱平板可以有角度。

我的重點就是有角度的不叫平板，你又證明了什麼，你如何證明在斜坡上不能平板？那只是你認為不可能而已，當然，別說是你，確實也不少人認為不可能，因為重力問題嘛，但問題是這關係並不是只有重力，其中還有速度產生的離心力及向心力，這也沒錯，但我早就說了，那是因為你做不到關鍵的一點，你自身的力沒做出來，你只是站著而已，只能做到「被動」而已。

所以你才會還在糾結在5度或10度上，我早說過了，當你做到時，你自然就知道了，平行就是平行。所以不如說是你自己陷在自己的文字獄，你喜歡10度也稱做是平板，那是你自己做不到而自我安忍慰的認知而已。

偽太極的平板滑雪，只是想用個特別名稱，推廣自己，而且他確實不太懂壓邊技術，所以用平板也很貼切。你挑得這樣嚴格，他當然辯你不過。

pku 寫:偽太極的平板滑雪，只是想用個特別名稱，推廣自己，而且他確實不太懂壓邊技術，所以用平板也很貼切。你挑得這樣嚴格，他當然辯你不過。

不是我挑得嚴格，而是我對「平板」兩個字就是很單純，沒有其他的雜質定義，他偏偏要找我說的平板，代入他的「平板滑雪」，這不是自找釘子踩嗎？

我本來就沒管他的平板滑雪可容許立板幾度，那是他的問題，他偏偏要用他的「平板滑雪」來挑我提的「平板」，這就會是問題了。

混淆是件讓人容易誤入的起點。

另外，我確實認為，「平板」確是想做高角度的關係之一，唯有在身、板、技完全逹到最高平衡時，自然會知道真正「平板」的時機點(非死板固定一點)。

因為唯有「平板」才能「順傾」，能順傾，角度自然就能控制出來了。

norman 寫:所以我不也說了，如果你不能在斜坡上做出放平的動作，你如何自稱自己是平板？

“平板原理”。

你不能放平，就是平衡上依然是有問題的，所以你只能利用側滑控制速度，不是我卡在文字獄，也不是我鑽牛角尖，而是你在否認現實定律的事實，平板就是平板，不會有任何角度。現在的你不過是做不到，所以認為也沒有，偏偏又自稱平板可以有角度。

“平板原理”—“壓‘平板’走直，壓邊轉彎”—原理是“活”的，你的“平板就是平板”是“死”的，你的平板不能“滑雪”，我的能，見下‧

我的重點就是有角度的不叫平板，你又證明了什麼，你如何證明在斜坡上不能平板？那只是你認為不可能而已，當然，別說是你，確實也不少人認為不可能，因為重力問題嘛，但問題是這關係並不是只有重力，其中還有速度產生的離心力及向心力，這也沒錯，但我早就說了，那是因為你做不到關鍵的一點，你自身的力沒做出來，你只是站著而已，只能做到「被動」而已。

所以你才會還在糾結在5度或10度上，我早說過了，當你做到時，你自然就知道了，平行就是平行。所以不如說是你自己陷在自己的文字獄，你喜歡10度也稱做是平板，那是你自己做不到而自我安忍慰的認知而已。

已經“証明”過“為什麼你在斜坡上不能平板”，你不是沒看、沒讀、不敢看、就是看不懂，看你找得到找不到我所說的証明，

http://www.goski.com.tw/forum/showpost. ... stcount=45


而你是“術語”滿天飛，沒一個對，就是在斜坡上要是走直線也不會有“離心力及向心力”的，你是滑不出你的平板的；你喜歡說“平行就是平行”是“你自己做不到而自我安忍慰的認知而已”‧

Taichi Skiing/Flatboarding: long turns, short turns, and turn on demand - YouTube



:)
IS

pku 寫:偽太極的平板滑雪，只是想用個特別名稱，推廣自己，而且他確實不太懂壓邊技術，所以用平板也很貼切。你挑得這樣嚴格，他當然辯你不過。

不是我偽太極，而是你知識、技術的範圍太小；你滑雪的知識、技術、術語都還沒有脫離“滑雪學校”的環境，所以你看不懂超越過你“滑雪學校”以上的技術‧norman卡在台灣，沒有滑雪的燻淘，情有可願，但是你身在北美還跟他一樣“看不見”，你的水準就太低了。

norman 寫:不是我挑得嚴格，而是我對「平板」兩個字就是很單純，沒有其他的雜質定義，他偏偏要找我說的平板，代入他的「平板滑雪」，這不是自找釘子踩嗎？

你的「平板」不是沒有“其他的雜質定義”，沒有實值，是“沒有意義”‧你想用你的“平板”來混我的“平板滑雪”才是“自找釘子踩”，現在還拔不出來，真“卡”。

我本來就沒管他的平板滑雪可容許立板幾度，那是他的問題，他偏偏要用他的「平板滑雪」來挑我提的「平板」，這就會是問題了。

你只要不叫“腳痛”就好，我沒有問題，

Taichi Skiing/Flatboarding: Shadow skiing, Flatboarding moguls - YouTube

混淆是件讓人容易誤入的起點。

還是你“迷人自迷”？

另外，我確實認為，「平板」確是想做高角度的關係之一，唯有在身、板、技完全逹到最高平衡時，自然會知道真正「平板」的時機點(非死板固定一點)。

因為唯有「平板」才能「順傾」，能順傾，角度自然就能控制出來了。

Pku, 你知道他在講什麼嗎？可不可以解釋一下？

:)
IS

taichiskiing 寫:“平板原理”。



“平板原理”—“壓‘平板’走直，壓邊轉彎”—原理是“活”的，你的“平板就是平板”是“死”的，你的平板不能“滑雪”，我的能，見下‧



已經“証明”過“為什麼你在斜坡上不能平板”，你不是沒看、沒讀、不敢看、就是看不懂，看你找得到找不到我所說的証明，

http://www.goski.com.tw/forum/showpost. ... stcount=45


而你是“術語”滿天飛，沒一個對，就是在斜坡上要是走直線也不會有“離心力及向心力”的，你是滑不出你的平板的；你喜歡說“平行就是平行”是“你自己做不到而自我安忍慰的認知而已”‧

Taichi Skiing/Flatboarding: long turns, short turns, and turn on demand - YouTube


:)
IS

什麼都不用說，就你這句紅色的話，它就不是平板了，因為壓邊轉彎，那就不是平板啦，不正好證明你的「平板滑雪」不平板嗎？只有光靠平板只能走直，還能滑嗎？那你還有什麼問題。

另外你那下饅頭的動作實在慘不忍睹，我都懶得剪給你看了，免得又說我雞蛋挑骨頭。

這些不正證明你不懂得什麼叫真正的運用平板吧！

其實我才老是在奇怪，你老愛跟我辯你不懂的名詞，這問題就像我提的「拉提收縮」，這也是你沒有的動作，你也愛辯？要是你會，你早提出來啦，還等我這後輩提出，就像你提的平板滑雪，我提平板就說我抄你的，現在知我不是抄，反而又糾結在你不會的動作上了，因為你沒有真正平板的動作，你的平板動作只有簡單的運作，就是在壓邊換壓邊時，只要平板就能換壓邊，卻不管身體動作的平衡合理持續性，所以我才會說你是少了一動，那不是你能理解的啦。

norman 寫: 另外，我確實認為，「平板」確是想做高角度的關係之一，唯有在身、板、技完全逹到最高平衡時，自然會知道真正「平板」的時機點(非死板固定一點)。

因為唯有「平板」才能「順傾」，能順傾，角度自然就能控制出來了。

另外針對這兩段，要是懂我這話，就真的能邁向真正高手的技術了。

懂，自然就看得懂我說的。

不懂，我解釋再多也看不懂的，我早放棄做這種累人的解釋工作了。

norman 寫:什麼都不用說，就你這句紅色的話，它就不是平板了，因為壓邊轉彎，那就不是平板啦，不正好證明你的「平板滑雪」不平板嗎？只有光靠平板只能走直，還能滑嗎？那你還有什麼問題。

為什麼“壓邊轉彎”“ 就不是平板”？那是問你什麼是“平板就是平板”？你的“平”又是怎樣定義的？“平板滑雪”不是“平板”，你的証明“牛頭不對馬嘴”‧你弱慢族的爭論只証明你“小知小人”的“酸人自酸”。

另外你那下饅頭的動作實在慘不忍睹，我都懶得剪給你看了，免得又說我雞蛋挑骨頭。

這些不正證明你不懂得什麼叫真正的運用平板吧！

小知小人的嗚咽。

其實我才老是在奇怪，你老愛跟我辯你不懂的名詞，這問題就像我提的「拉提收縮」，這也是你沒有的動作，你也愛辯？要是你會，你早提出來啦，還等我這後輩提出，就像你提的平板滑雪，我提平板就說我抄你的，現在知我不是抄，反而又糾結在你不會的動作上了，因為你沒有真正平板的動作，你的平板動作只有簡單的運作，就是在壓邊換壓邊時，只要平板就能換壓邊，卻不管身體動作的平衡合理持續性，所以我才會說你是少了一動，那不是你能理解的啦。

“你老愛跟我辯你不懂的名詞”沒錯，是你“不會” 也“不懂”什麼是“拉提收縮”，也是你“不會” 也“不懂”什麼是“平板滑雪”;這世上滑雪界沒有人用“平板”這一詞，懂中文的人更沒有用這一詞（敬鬼神而遠之），對，“平板”是你偷抄的一詞‧但是你不知道我所說平板的意義，是你“不懂”、“不會”，誰又在乎你“少了一動”的“無恥鐵齒”？下面的影片也有解釋怎樣做“拉提收縮”，看你找得到找不到在那？根據這影片的解釋，你不知道什麼是“拉提收縮”，也“不會”滑饅頭‧

A private Ski Lesson 2 with Lito Tejada-Flores 2. Bumps & powder - YouTube



:)
IS

norman 寫:另外針對這兩段，要是懂我這話，就真的能邁向真正高手的技術了。

就是你全懂你自己的話，你也做不出你說的技術，還想自己是“高手”？笑話，不是嗎？

懂，自然就看得懂我說的。

懂的人知道你“不懂”。

不懂，我解釋再多也看不懂的，我早放棄做這種累人的解釋工作了。

不懂的人也沒人問你，知道你答不出來，只會編你弱慢族的裹屍布‧你跟lelo最後的交談証明之，而你網陸/blog上的發言，沒人看也沒人回，整個blog的文章交談的人氣為0應該是網陸上的紀錄吧？

http://blog.xuite.net/norman168168/ski

四年來看你每天在這論壇“廢寢忘食”的在這論壇上爭著發言，現在說你“早放棄做這種累人的解釋工作了”？你不知道自己在說什麼，或是做什麼，所以是你

弱慢族的爭論，弱慢族的裹屍布。

:)
IS

taichiskiing 寫:就是你全懂你自己的話，你也做不出你說的技術，還想自己是“高手”？笑話，不是嗎？



懂的人知道你“不懂”。



不懂的人也沒人問你，知道你答不出來，只會編你弱慢族的裹屍布‧你跟lelo最後的交談証明之，而你網陸/blog上的發言，沒人看也沒人回，整個blog的文章交談的人氣為0應該是網陸上的紀錄吧？

http://blog.xuite.net/norman168168/ski

四年來看你每天在這論壇“廢寢忘食”的在這論壇上爭著發言，現在說你“早放棄做這種累人的解釋工作了”？你不知道自己在說什麼，或是做什麼，所以是你

弱慢族的爭論，弱慢族的裹屍布。

:)
IS

所以這幾年來，你的技術始終如一──「無進步」，而不是「進無可進」，看你的下饅頭動作就沒人說你是高手了，不是嗎？

懂或不懂，知道我「不懂」，那並沒差別，因為認為我不懂，就是你不懂，何必跟你解釋呢？不懂還是不懂呀。

當你也只剩下說別人不懂來掩蓋自己不懂而已，對你是一點幫助都沒有的，不懂怎會知道自己不懂呢？你要是真懂，就不會弄一個似是而非的「平板滑雪」這明詞來。

你要是真懂，你的用詞就會更精確，而不是一個易混淆的自我安慰用詞了。

不如說是你每天在這論壇“廢寢忘食”的在這論壇上爭著發言罵人？

補兩段影片，至少他人看到下面這影片，都會認為他們是高手。

norman 寫:所以這幾年來，你的技術始終如一──「無進步」，而不是「進無可進」，看你的下饅頭動作就沒人說你是高手了，不是嗎？

是說過你小知小人以說人低級以為榮‧早也說過，你只知道“說”進步，四年來卻沒有長進；只追求“不斷的進步”是“捕風捉影”，智者不為‧我能下黑線饅頭已經是比你高一手，你這一問，“酸人自酸”。

懂或不懂，知道我「不懂」，那並沒差別，因為認為我不懂，就是你不懂，何必跟你解釋呢？不懂還是不懂呀。

對，你“不懂還是不懂”，所以你“不學不長”，做“沙發滑雪人”沒問題，真的滑雪問題就大了‧你不是要跟我們解釋，問題是你能不能跟你自己解釋所以你自己也能做，在黑線摔下來可不是那麼好玩的‧當然，你還是可以“自騙自”取樂。

當你也只剩下說別人不懂來掩蓋自己不懂而已，對你是一點幫助都沒有的，不懂怎會知道自己不懂呢？你要是真懂，就不會弄一個似是而非的「平板滑雪」這明詞來。

你要是真懂，你的用詞就會更精確，而不是一個易混淆的自我安慰用詞了。

不如說是你每天在這論壇“廢寢忘食”的在這論壇上爭著發言罵人？

有時我是很驚異你能把自己說的那麼清楚但是看不見，“瞽盲不視”是真的。

補兩段影片，至少他人看到下面這影片，都會認為他們是高手。

http://youtu.be/dV7FD4nyD5k

http://youtu.be/DDGJklwzLH4

弱慢族的爭論，弱慢族的裹屍布。

:)
IS

taichiskiing 寫:是說過你小知小人以說人低級以為榮‧早也說過，你只知道“說”進步，四年來卻沒有長進；只追求“不斷的進步”是“捕風捉影”，智者不為‧我能下黑線饅頭已經是比你高一手，你這一問，“酸人自酸”。



對，你“不懂還是不懂”，所以你“不學不長”，做“沙發滑雪人”沒問題，真的滑雪問題就大了‧你不是要跟我們解釋，問題是你能不能跟你自己解釋所以你自己也能做，在黑線摔下來可不是那麼好玩的‧當然，你還是可以“自騙自”取樂。



有時我是很驚異你能把自己說的那麼清楚但是看不見，“瞽盲不視”是真的。



弱慢族的爭論，弱慢族的裹屍布。

:)
IS

你那下饅頭速度那麼慢，我才訝異你對自己的問題完全視而不見，就連我貼的兩段影片，都證明你下饅頭的問題太大了，你只剩兩句「弱慢族的爭論，弱慢族的裹屍布。」來自我安慰。

還在幻想我從饅頭上摔下來，像你那種慢速，想摔也難。口頭爭利也改變不了你下饅頭問題很大。

再給你看一次，你要是能下得這麼順又穩，今天就不會需要我的解釋了，對你，任何解釋是沒有用的，你的耳朵跟眼睛都被皮給包住了，只能自騙取樂兼罵人。所以你只能繼續裹屍布。

norman 寫:你那下饅頭速度那麼慢，我才訝異你對自己的問題完全視而不見，就連我貼的兩段影片，都證明你下饅頭的問題太大了，你只剩兩句「弱慢族的爭論，弱慢族的裹屍布。」來自我安慰。

兩種不同的影片你也能比，你的証明“牛頭不對馬嘴”，“弱慢族的爭論，弱慢族的裹屍布”描述你的証明很正確。

還在幻想我從饅頭上摔下來，像你那種慢速，想摔也難。口頭爭利也改變不了你下饅頭問題很大。

不是想像，事實是你還不能滑黑線饅頭‧對，“口頭爭利也改變不了你下饅頭問題很大”。

再給你看一次，你要是能下得這麼順又穩，今天就不會需要我的解釋了，對你，任何解釋是沒有用的，你的耳朵跟眼睛都被皮給包住了，只能自騙取樂兼罵人。所以你只能繼續裹屍布。

http://youtu.be/dV7FD4nyD5k

http://youtu.be/DDGJklwzLH4

是說過你的話用在你自己身上最合適 ，謝謝証明‧

弱慢族的爭論，弱慢族的裹屍布。

:)
IS

taichiskiing 寫:兩種不同的影片你也能比，你的証明“牛頭不對馬嘴”，“弱慢族的爭論，弱慢族的裹屍布”描述你的証明很正確。



不是想像，事實是你還不能滑黑線饅頭‧對，“口頭爭利也改變不了你下饅頭問題很大”。



是說過你的話用在你自己身上最合適 ，謝謝証明‧

弱慢族的爭論，弱慢族的裹屍布。

:)
IS

誰給你比了？你連我給你看影片的意義都搞不清楚，還想要要解釋。

是不是想像，不是你說不是就不是，這三段放在一起，就證明哪一個人滑得最爛囉。

norman 寫:誰給你比了？你連我給你看影片的意義都搞不清楚，還想要要解釋。

是不是想像，不是你說不是就不是，這三段放在一起，就證明哪一個人滑得最爛囉。


http://youtu.be/dV7FD4nyD5k

http://youtu.be/DDGJklwzLH4

http://youtu.be/XZbpfLtSnhQ

「和自己意見相同就認為對，和自己意見不同，雖好也說不好，謂之矜‧」 四惡一‧

你們弱慢族“兒皇帝”何其多？

弱慢族的爭論，弱慢族的裹屍布。

:)
IS

taichiskiing 寫:「和自己意見相同就認為對，和自己意見不同，雖好也說不好，謂之矜‧」 四惡一‧

你們弱慢族“兒皇帝”何其多？

弱慢族的爭論，弱慢族的裹屍布。

:)
IS

可惜，你放的屁只能自己聞。

norman 寫:可惜，你放的屁只能自己聞。

錯，那臭味是你自己在褲子上拉屎的味道。

弱慢族的爭論，弱慢族的裹屍布。

:)
IS