我快被大師笑番了

為什麽大師讀的英文意思差這麽多 我也是很疑惑

norman 寫:有新回應，連結如下：

「Down motion turns are are like his bump turns but less active and are used more to set the edges than to absorb bumps.」

這個his是指blake，只是指我的較不積極的動作而已，看起來也差不多的樣子，但還是有點混淆的解釋感覺。

http://www.epicski.com/t/112242/are-tha ... st_1464066

skier888 寫:為什麽大師讀的英文意思差這麽多 我也是很疑惑

如果你會解讀，那你今天的技術就不止是這樣而已。

他的最後一句只是說，他不應該濫用down motion turns這種技術用語，這意思還不明顯嗎？因為我原本的問題就很單純，是不是down unweight type turn moving（這個我心裹本來就認為不是，因為方法不同）？有沒有做到absorption（我認為我有做到）？

而他用了down motion turns技術用語只會造成看的人的困惑。

所以你會這麼覺得，只是一個小心態的看法而已。

就像你看BLAKE的“LOL”是一樣的意思。

對了，技術不同決定了你看的角度。

留個紀念

norman 寫:如果你會解讀，那你今天的技術就不止是這樣而已。

他的最後一句只是說，他不應該濫用down motion turns這種技術用語，這意思還不明顯嗎？因為我原本的問題就很單純，是不是down unweight type turn moving（這個我心裹本來就認為不是，因為方法不同）？有沒有做到absorption（我認為我有做到）？

而他用了down motion turns技術用語只會造成看的人的困惑。

所以你會這麼覺得，只是一個小心態的看法而已。

就像你看BLAKE的“LOL”是一樣的意思。

對了，技術不同決定了你看的角度。

norman 寫:如果你會解讀，那你今天的技術就不止是這樣而已。

他的最後一句只是說，他不應該濫用down motion turns這種技術用語，這意思還不明顯嗎？因為我原本的問題就很單純，是不是down unweight type turn moving（這個我心裹本來就認為不是，因為方法不同）？有沒有做到absorption（我認為我有做到）？

而他用了down motion turns技術用語只會造成看的人的困惑。

所以你會這麼覺得，只是一個小心態的看法而已。

就像你看BLAKE的“LOL”是一樣的意思。

對了，技術不同決定了你看的角度。

按艾比的説法，你現在既不是down unweight 也不是 down motion 吹噓了半天，你不會不好意思嗎 學到一個新名詞就當做是救生圈，抱著不放 被笑還不知道

skier888 寫:按艾比的説法，你現在既不是down unweight 也不是 down motion 吹噓了半天，你不會不好意思嗎 學到一個新名詞就當做是救生圈，抱著不放 被笑還不知道

也沒說不是avalement。

這種似是而非的回話，我向來看看就好，最多偶爾思考一下合不合用而已。他連我問是不是半制動，他也是這樣回答，不是就不是，還要講半制動要兩鋼邊同時。所以他也看不懂嘛。

你不覺得艾比教練眼力很差嗎 根本不懂用全身滑雪 把你快批的体無完膚

skier888 寫:你不覺得艾比教練眼力很差嗎 根本不懂用全身滑雪 把你快批的体無完膚

眼力差不差是一回事，不過著重的觀點就能看得出眼力好不好。

在這裹跟你們鬥嘴，總是講些無營養的虧人之詞，這樣無助靈感產生。

至於會不會覺得被批的體無完膚，我倒是不覺得，你這是小心態看法吧。

今天的新回言GARRY Z的回話，雖然囉唆了點，但倒有讓我產生靈感，可以一併運用在下次拍片上。

用全身滑雪，我之前就說過了，我比較著重在上半身（腰部最主要），下半身稍注重一下就行了。

最近這幾篇回言，只有兩個講到重點了，這兩個重點綜合起來，剛好可以解決我的新困惑，本來需要試才知道，現在倒是可以省掉試的時間了，只要在原基礎上加上一點點新動作就行了。