我就再費點力氣拍剪下面影片「重量測試」

[skier888]

沒辦法，這個論壇管理太差，太嬾，只好人工切割

對於一個嬾的人，發言還真勤勞

http://www.goski.com.tw/forum/showpost. ... stcount=14

我是懶得回，回這些話沒意思，我不是已翻了一部份了嗎？你一定在認為我沒弄清楚，所以你會覺得無法跟我對談，基本上是你已經劃地設限啦。

就如同我說的「收縮釋壓」，就跟字的意思是一樣的，我做的動作你看不懂，沒關係，我就再費點力氣拍剪下面影片「重量測試」。

從中你可以看到我重量的變化，蹲還可以應用，有一開始減輕，不過蹲到底時，重量會突然劇升，所以跟向心力的力量加起來會更大，就是所謂的剎車。

跳，會突然先增加重量，在向心力下再增加重量，那跳起來豈不是更吃力。

慢站，重量幾乎穩定，我相信慢蹲也可以維持重量穩定。

收縮，重量先劇降，劇降後再劇升，但這收縮換邊伸腳時，剛好可以在上半C加壓，上半Ｃ的加壓因為跟地心引力落下重量相減，這動作運用的好就會變成重量維持穩定。

所以從中你再把這放在「反彈力」去想想想看，有哪個動作可以讓反彈力變得有幫助？

重量測試 - YouTube

http://www.goski.com.tw/forum/showpost. ... stcount=16

我不是說了嗎？穩定平衡壓力，講那麼清楚沒看到嗎？

上半C受地心引力影響(壓力可能減輕/掃尾)，下半C受向心力影響(壓力可能漸重/剎車)，如我的體重為80公斤，最理想的狀況是整個C彎儘量維持在80公斤壓力左右。

所以在減輕時加壓，漸重時漸釋壓，這樣才能穩定壓力。

[skier888]

skier888：「你認爲滑雪轉彎必需釋壓嗎？」

你的紅字問句，範圍太大及太籠統了，回答「是」，難道所有的轉彎都是釋壓嗎？

我已回了，答案就那樣，別想的太複雜。

上半C受地心引力影響(壓力可能減輕/掃尾)，下半C受向心力影響(壓力可能漸重/剎車)，如我的體重為80公斤，最理想的狀況是整個C彎儘量維持在80公斤壓力左右。

所以在減輕時加壓，漸重時漸釋壓，這樣才能穩定壓力。

可是我看你的秤跳的好厲害，我好怕喲，好肥耶，超過一百業

[norman]

以這段影片，我再次證明了“收縮釋壓”這個動作。

你不真的會，所以你提不出方法。

重量測試 - YouTube

[skier888]

以這段影片，我再次證明了“收縮釋壓”這個動作。

你不真的會，所以你提不出方法。

重量測試 - YouTube

你證明的只是收縮能夠在刹那間減少重量的物理事實，但是一個秤並未證明任何“動作”。就算我同意你了，你的秤不是也加重到100以上嗎 所以按我的觀察與你的邏輯，我可以說這影片證明了“收縮釋壓，加壓”這個動作

[skier888]

我可是沒對“收縮釋壓”這個動作有問題，是你攻擊我的發文說我不懂，要你證明你懂我寫的東西，你又證明不出來，找什麽懶藉口，卻又如此殷勤的去拍片，真的很矛盾 如果你不知道我在說什麽，就不要開口曝露你的一知半解

[norman]

我可是沒對“收縮釋壓”這個動作有問題，是你攻擊我的發文說我不懂，要你證明你懂我寫的東西，你又證明不出來，找什麽懶藉口，卻又如此殷勤的去拍片，真的很矛盾 如果你不知道我在說什麽，就不要開口曝露你的一知半解

我並沒攻擊，只是說你無法解釋什麼叫“收縮釋壓”而已。

你講的部份沒什麼好證明的，難道你每次寫英文我都得證一遍？

[skier888]

我並沒攻擊，只是說你無法解釋什麼叫“收縮釋壓”而已。

你講的部份沒什麼好證明的，難道你每次寫英文我都得證一遍？

你沒讀懂，還在說別人不懂，你證明你真的有懂呀，老喜歡譭謗人

[norman]

你沒讀懂，還在說別人不懂，你證明你真的有懂呀，老喜歡譭謗人

你忘了嗎？我一開始有說了喔，用文字大家都會講，所以證明的力度不夠，所以我們才要討論提出以影片來做更有力度的證明，我不是已給機會了嗎？現在又想用文字來證明，但我不是說了嗎？僅提文字是不算證明自己會的。

我也說過了，有些我已知道，但我提出我的看法，我懂的也說，我的另類看法也說，你以我的另類看法為準就認為我不懂，我又沒說什麼，還要我翻那無意義的英文，不然給你一次機會好了，提出你認為我不懂的英文貼出來給我翻看看，看我懂不懂，但僅限200個字以內，我可不想浪費時間在那無意義的翻譯囉。

[skier888]

你忘了嗎？我一開始有說了喔，用文字大家都會講，所以證明的力度不夠，所以我們才要討論提出以影片來做更有力度的證明，我不是已給機會了嗎？現在又想用文字來證明，但我不是說了嗎？僅提文字是不算證明自己會的。

我也說過了，有些我已知道，但我提出我的看法，我懂的也說，我的另類看法也說，你以我的另類看法為準就認為我不懂，我又沒說什麼，還要我翻那無意義的英文，不然給你一次機會好了，提出你認為我不懂的英文貼出來給我翻看看，看我懂不懂，但僅限200個字以內，我可不想浪費時間在那無意義的翻譯囉。

不懂就承認，我不會笑你的

[norman]

不懂就承認，我不會笑你的

不敢貼出來讓我翻證了嗎？

那你一直在堅持我翻不出正確的意思，不是白講了，還是只是證明你懂我不懂呢？

快吧，給你貼200個以內你認為我不懂的英文，不然就是明知我清楚又說我不懂，那跟太極說的他的扁燒餅是饅頭是同樣的意思了。

[skier888]

不敢貼出來讓我翻證了嗎？

那你一直在堅持我翻不出正確的意思，不是白講了，還是只是證明你懂我不懂呢？

快吧，給你貼200個以內你認為我不懂的英文，不然就是明知我清楚又說我不懂，那跟太極說的他的扁燒餅是饅頭是同樣的意思了。

這懂沒啥了不起，不懂也沒問題。畢竟這只是敍述一個方法，並不需要高深的學問 但是不懂插嘴而攻擊別人錯誤之類那就有失公道

[norman]

這懂沒啥了不起，不懂也沒問題。畢竟這只是敍述一個方法，並不需要高深的學問 但是不懂插嘴而攻擊別人錯誤之類那就有失公道

你這話很矛盾喔。

我對你說我插嘴的說法，我沒反駁。

但故意加個「不懂」，那就有問題了，而我現在給你機會證明我不證，你卻說這懂沒啥了不起，不懂也沒問題。畢竟這只是敍述一個方法，並不需要高深的學問，就是不敢給我證明一下我不懂嘛，你不給我證，那如何證明我不懂呢？

就像carve你這個用字，我這兩天不是也貼了一片證明了，可以不需要用carve的用詞，只是誇大說法反而會讓人誤解，不是嗎？你直接講能在high c的位置只要能增加超過自己的體重壓力，就能真實在high c位置加壓了，不是嗎？

[skier888]

你這話很矛盾喔。

我對你說我插嘴的說法，我沒反駁。

但故意加個「不懂」，那就有問題了，而我現在給你機會證明我不證，你卻說這懂沒啥了不起，不懂也沒問題。畢竟這只是敍述一個方法，並不需要高深的學問，就是不敢給我證明一下我不懂嘛，你不給我證，那如何證明我不懂呢？

就像carve你這個用字，我這兩天不是也貼了一片證明了，可以不需要用carve的用詞，只是誇大說法反而會讓人誤解，不是嗎？你直接講能在high c的位置只要能增加超過自己的體重壓力，就能真實在high c位置加壓了，不是嗎？

是你跑來插嘴的，又答非所問 因爲我是尊重你，所以給你一個機會教導我你說的是對的。如果我不尊重你，我就當你是白痴不理你了

[norman]

是你跑來插嘴的，又答非所問 因爲我是尊重你，所以給你一個機會教導我你說的是對的。如果我不尊重你，我就當你是白痴不理你了

我解釋啦，只是你看不懂我的意思，才會有後續這些對話。

[skier888]

我解釋啦，只是你看不懂我的意思，才會有後續這些對話。

我看得懂，你的解釋籠統

[norman]

我看得懂，你的解釋籠統

我解釋的簡單你想得太複雜，我解釋太複雜你又看不懂，那何必呢？

[level0]

以這段影片，我再次證明了“收縮釋壓”這個動作。

你不真的會，所以你提不出方法。

重量測試 - YouTube

這真是沒意義的影片。

[norman]

這真是沒意義的影片。

這太深奧了，尤其是對level0來講。

[level0]

這太深奧了，尤其是對level0來講。

只有白癡才去拍這種證明。

[norman]

只有白癡才去拍這種證明。

天才跟白痴一線間，自古多少天才被叫白痴，可惜大多數的人無法理解，只是太深奧了。

不過用講的大家憑想像，有拍就能證明壓力變化的問題，但壓力變化需要配合實際問題，實際問題還需要能力問題，有能力還需要能理解實踐問題，所以太深奧了，這實在不是level0所能理解的。