Direct to Parallel

管他是好咖還是怪咖,只要是咖就能發言,有任何技術問題,在此討論就對啦。

版主: norman

頭像
norman
文章: 13087
註冊時間: 週三 9月 24, 2008 8:55 pm

#101 回覆: Direct to Parallel

文章 norman » 週四 12月 11, 2014 11:23 am

taichiskiing 寫:你“自欺欺人”,你是看不見你的“批”已經被批的“體無完服”,“狗血噴頭”了。



白痴邏輯‧你外行人有所不知,只有“穩定”才可以給你“感覺良好”的感覺,“穩定就是技術”,那是跟“天數累積”沒有關係,但是“會家子”都知道“mileage counts”,想要到達高級滑雪的境界,沒有“天數累積”你是到不了的‧沒有技術而“自我感覺良好”是“自欺欺人”,“會家子”不為。



在你吹你在五龍“假下直線饅頭”的時後算過,你還有劃圖,所以應該在你的像簿裡,不過你那醜事(算法觀念錯誤)不提也罷‧已經說過,你看事〔覺得〕都簡單,做起來卻是沒一個會‧我的“算法”(估計)是根據物理而來‧我們運動的能量與我們的“速度平方”成正比,那是說我們運動的速度增加一倍,我們的能量的消耗要增加四倍(一加一等於二,二的平方為四);假設綠線10度,藍線20度,滑藍線的能量的消耗增加四倍,所以比滑綠線“難”四倍,黑線到40度,比藍線“難”四倍,不是比綠線“難”16倍?



那是你“技術”不夠好,你要是能控制你的速度,你可以帶lelo跟著你下來,跟拍‧

Heavenly skiing: Olympic bumps - YouTube




又偷換一個影片?難怪你大腦混淆不清,“自欺欺人”的結果‧我有那麼多“清楚”的影片你不用,找一個你自己都看不清楚的影片剪出來評?你連我在轉什麼彎都不知道,你的評語,不值得一看‧你剪出來的影片,轉彎折股上身不動,姿識正確,滑線圓華,很好,也沒錯,是你“重心長在胸口”的人看不懂正確的“折股”‧“ 你講的正確的道路”?笑話!

http://youtu.be/C0A4DvSUGbs


:)
IS
從我新影片出來後,好像就沒被批什麼了,最多就是被說在陡坡一定滑不好的猜測之詞而已,哪像你,只要貼出饅頭跟鬆雪就被批。

“穩定就是技術”,這句是自我安慰之詞,什麼叫穩定?走路跑步的穩定跟走鋼線的穩定一不一樣?你要是一直在走路跑步的自認自己穩定,那對走鋼線而言就是不穩定,就像你在整理滑道跟困難的饅頭鬆雪的差別一樣,當然,你要是認為自己也只要在鋼線上慢慢爬吊過去也叫穩定,那我也沒辦法囉。

另外,我有要帶lelo去,但lelo拒絕,他也不認同我能教他什麼,所以就算一起去滑,他也不會聽我任何的建議及忠告,那我哪敢帶他去呀?就如同你敢帶一個完全不會聽你的話,技術又不行的人去滑黑線嗎?不會吧?你要是帶去的話,你就得負全責。

但第一天我到是帶了一個比lelo技術差、天數又少的至少六十歲的老人家去滑雪,他全程都有聽我講及練習,確定他動作可以我就帶他上去滑紅線及黑線了,完成他人生第一次滑黑線,也有去滑過微微的亂雪小饅頭,從頭到尾沒讓他摔過,影片如下,他的動作比你帶的那個女的好太多了。

另外你帶的那段坡,看起來很平緩(從旁邊的樹來看),我帶去的比這陡多了,且饅頭比較深窄一點。



不是換一片,我是拿你貼給我的剪出其中一段,我懶的去找你其他影片,這篇回完,才看到另一篇你的新留言貼的短彎,但不論你的長彎還是短彎,問題都一樣。另外我沒有提折股及重心的問題,這完全是你在猜我在講什麼,這個正確的動作也可以不跟折股扯上關係,但跟重心移動確實是有關係的,你是不會明白的,就連我教的這位老先生都能做到,但未來他自己練會不會練壞了,我就不知道了。

最後由 norman 於 週四 12月 11, 2014 11:29 am 編輯,總共編輯了 1 次。


目前總滑天數80天。繼續累積中...我想滑雪。 :face (292): :face (292): :face (292):

滑雪人

taichiskiing
文章: 3756
註冊時間: 週六 2月 07, 2009 10:28 pm

#102 回覆: Direct to Parallel

文章 taichiskiing » 週五 12月 12, 2014 2:01 am

norman 寫:從我新影片出來後,好像就沒被批什麼了,最多就是被說在陡坡一定滑不好的猜測之詞而已,哪像你,只要貼出饅頭跟鬆雪就被批。
沒人批並不表示你滑的好,尤其這論壇上“鄉愿”太多‧對,我的技術要求水準高。
“穩定就是技術”,這句是自我安慰之詞,什麼叫穩定?走路跑步的穩定跟走鋼線的穩定一不一樣?你要是一直在走路跑步的自認自己穩定,那對走鋼線而言就是不穩定,就像你在整理滑道跟困難的饅頭鬆雪的差別一樣,當然,你要是認為自己也只要在鋼線上慢慢爬吊過去也叫穩定,那我也沒辦法囉。
“穩定”是說“重心穩定”‧快跑慢走都是一樣的,沒有穩定的重心,就沒有技術‧這種高級心法不是你“重心長在胸口”的人可以洞悉的‧

[ame=""]Usain Bolt 9.58 100m New World Record Berlin [HQ] - YouTube[/ame]


USA: If you did this, you'd die! Wallenda's blind high-wire walk - YouTube



你的“沒辦法”是你自己不會、不懂的“自我安慰之詞”。
另外,我有要帶lelo去,但lelo拒絕,他也不認同我能教他什麼,所以就算一起去滑,他也不會聽我任何的建議及忠告,那我哪敢帶他去呀?就如同你敢帶一個完全不會聽你的話,技術又不行的人去滑黑線嗎?不會吧?你要是帶去的話,你就得負全責。
你要是自認為比他滑的好的話,你“應該”可以滑他滑的路線,所以他可以跟拍,那才是真的技術‧lelo拒絕你的建議是正確的,你“自身難保”,你自以為勇敢、技術好,但是你們上了黑線,你摔個“擺地攤”,他怎麼辦?
但第一天我到是帶了一個比lelo技術差、天數又少的至少六十歲的老人家去滑雪,他全程都有聽我講及練習,確定他動作可以我就帶他上去滑紅線及黑線了,完成他人生第一次滑黑線,也有去滑過微微的亂雪小饅頭,從頭到尾沒讓他摔過,影片如下,他的動作比你帶的那個女的好太多了。

另外你帶的那段坡,看起來很平緩(從旁邊的樹來看),我帶去的比這陡多了,且饅頭比較深窄一點。



差遠了(你不會看影片),她也六十幾了‧

Heavenly skiing: local talent, Jane - YouTube


不是換一片,我是拿你貼給我的剪出其中一段,我懶的去找你其他影片,這篇回完,才看到另一篇你的新留言貼的短彎,但不論你的長彎還是短彎,問題都一樣。另外我沒有提折股及重心的問題,這完全是你在猜我在講什麼,這個正確的動作也可以不跟折股扯上關係,但跟重心移動確實是有關係的,你是不會明白的,就連我教的這位老先生都能做到,但未來他自己練會不會練壞了,我就不知道了。



“折股及重心的問題”是高級滑雪的“基本”/“跟本”技術,你沒提是因為你“不會也不懂”‧另外,“ 不跟折股扯上關係”的動作“不是”也“不可能”是“正確〔高級滑雪〕的動作”‧

A private Ski Lesson 3 with Lito Tejada-Flores: Carved skies - YouTube



:)
IS

頭像
norman
文章: 13087
註冊時間: 週三 9月 24, 2008 8:55 pm

#103 回覆: Direct to Parallel

文章 norman » 週五 12月 12, 2014 10:08 am

taichiskiing 寫:沒人批並不表示你滑的好,尤其這論壇上“鄉愿”太多‧對,我的技術要求水準高。



“穩定”是說“重心穩定”‧快跑慢走都是一樣的,沒有穩定的重心,就沒有技術‧這種高級心法不是你“重心長在胸口”的人可以洞悉的‧

Usain Bolt 9.58 100m New World Record Berlin [HQ] - YouTube


USA: If you did this, you'd die! Wallenda's blind high-wire walk - YouTube


你的“沒辦法”是你自己不會、不懂的“自我安慰之詞”。



你要是自認為比他滑的好的話,你“應該”可以滑他滑的路線,所以他可以跟拍,那才是真的技術‧lelo拒絕你的建議是正確的,你“自身難保”,你自以為勇敢、技術好,但是你們上了黑線,你摔個“擺地攤”,他怎麼辦?



http://youtu.be/5xX6aYDdi90


差遠了(你不會看影片),她也六十幾了‧

Heavenly skiing: local talent, Jane - YouTube




http://youtu.be/UwBG67NVaJQ


“折股及重心的問題”是高級滑雪的“基本”/“跟本”技術,你沒提是因為你“不會也不懂”‧另外,“ 不跟折股扯上關係”的動作“不是”也“不可能”是“正確〔高級滑雪〕的動作”‧

A private Ski Lesson 3 with Lito Tejada-Flores: Carved skies - YouTube


:)
IS
你不覺得你的回話是逢句就批嗎?你都說「連接」跟「轉接」的文法,你回話怎會自動忽略我的「連接」跟「轉接」呢?我的分段是為了讓你們看清楚我在講什麼,我要是都寫在同一段,你不覺得容易眼花暸亂嗎?

我都說我帶一天之內就去滑黑線的雪友是近七十歲人,滑得又比lelo差及天數少,安全無摔的滑下黑線,結果你還說我可以的話就應該也能帶lelo去,你的腦筋邏輯有問題嗎?

我說的是「走、跑」跟「走鋼絲」兩者的比較,結果你自動降為「快跑」跟「慢走」的比較?重心是一樣的,但是平衡穩定度是不一樣的,而走鋼絲,他的雙手拿著平衡桿來幫助調整重心平衡,你叫一個只會「快跑」跟「慢走」且「不會走鋼絲」的人去走鋼絲,給他一根平衡桿就會走了嗎?不可能吧?

另外你又昏頭了,我又沒說你貼的那個「她」的年紀有多大,所以才稱「女的」,你哪隻眼看到我說她是年輕人了?另外,她在綠線滑快,動作還是比我貼的這位差呀,因為我當時不準他滑快,而是強調要滑慢,且要把正確動作做出來,不然拍影片幹嘛,我直拍他滑快還不容易?

看了再貼「A private Ski Lesson 3 with Lito Tejada-Flores Carved skies」這一片,他有做到我說的正確的動作,你跟她沒有,只是你看不懂而已,結果你只是在糾結「折股及重心的問題」,會我說的正確動作,折股及重心的問題就不可能是問題,因為會了,就連折股及重心也行,而你認為你會折股及重心做得好就是高級技術,但這兩者做的再好,沒有我說的正確的動作,還是上不了真正的高級的。

我再把他跟你的傾剪下來放在一起給你自己比對,只是不知要到哪天或看幾次你才能看懂,我還是認為,不會正確的傾,是不可能看懂我在說什麼,也看不懂影片的動作的。

目前總滑天數80天。繼續累積中...我想滑雪。 :face (292): :face (292): :face (292):

滑雪人

taichiskiing
文章: 3756
註冊時間: 週六 2月 07, 2009 10:28 pm

#104 回覆: Direct to Parallel

文章 taichiskiing » 週五 12月 12, 2014 11:36 pm

norman 寫:你不覺得你的回話是逢句就批嗎?你都說「連接」跟「轉接」的文法,你回話怎會自動忽略我的「連接」跟「轉接」呢?我的分段是為了讓你們看清楚我在講什麼,我要是都寫在同一段,你不覺得容易眼花暸亂嗎?
不懂,好像是垃圾話在打轉。
我都說我帶一天之內就去滑黑線的雪友是近七十歲人,滑得又比lelo差及天數少,安全無摔的滑下黑線,結果你還說我可以的話就應該也能帶lelo去,你的腦筋邏輯有問題嗎?
還是你白痴邏輯的問題“想不動”?你能把“雪友是近七十歲人,滑得又比lelo差及天數少”“ 安全無摔的滑下黑線”,但是你不能帶lelo去?小看lelo還是“自我偉大”(吹牛)?
我說的是「走、跑」跟「走鋼絲」兩者的比較,結果你自動降為「快跑」跟「慢走」的比較?重心是一樣的,但是平衡穩定度是不一樣的,而走鋼絲,他的雙手拿著平衡桿來幫助調整重心平衡,你叫一個只會「快跑」跟「慢走」且「不會走鋼絲」的人去走鋼絲,給他一根平衡桿就會走了嗎?不可能吧?
你是“不懂”“ 重心穩定”的意義什麼,“「快跑」跟「慢走」”是人最基本的運動,應該是最容易了解,但是你“顯然”看不懂‧“技術”是“練”出來的,是根據一個“先決條件”,那就是“重心穩定”。
另外你又昏頭了,我又沒說你貼的那個「她」的年紀有多大,所以才稱「女的」,你哪隻眼看到我說她是年輕人了?另外,她在綠線滑快,動作還是比我貼的這位差呀,因為我當時不準他滑快,而是強調要滑慢,且要把正確動作做出來,不然拍影片幹嘛,我直拍他滑快還不容易?
你不是說你帶的老頭“至少六十”?她不也是六十幾你要怎麼比法?另外,她滑的那條路線是Heavenly有名的signature run “Ridgerun,”藍線,我也放N次了,你還是只能看成“綠線”,你真是“不學不長”‧

Taichi Skiing/Flatboarding: Sky to Patsy's, Heavenly, TTB - YouTube



你只會說人差,“你的邏輯是不高調諷刺一下,心裏就會不舒服,是不是?”是說過你為人“齷齪”。
看了再貼「A private Ski Lesson 3 with Lito Tejada-Flores Carved skies」這一片,他有做到我說的正確的動作,你跟她沒有,只是你看不懂而已,結果你只是在糾結「折股及重心的問題」,會我說的正確動作,折股及重心的問題就不可能是問題,因為會了,就連折股及重心也行,而你認為你會折股及重心做得好就是高級技術,但這兩者做的再好,沒有我說的正確的動作,還是上不了真正的高級的。
你“重心長在胸口的人”,基本關念錯誤,你說的動作“不可能” 正確,就不要說你還說不出來什麼是“正確動作”‧不會“折股”,你的動作高級不起來。
我再把他跟你的傾剪下來放在一起給你自己比對,只是不知要到哪天或看幾次你才能看懂,我還是認為,不會正確的傾,是不可能看懂我在說什麼,也看不懂影片的動作的。
那短片我的“折股”, 傾角最大,轉彎也最快,很好的示範,想來是只有你看不懂‧




你的知識是“假”的,“自欺欺人”。

:)
IS

頭像
norman
文章: 13087
註冊時間: 週三 9月 24, 2008 8:55 pm

#105 回覆: Direct to Parallel

文章 norman » 週六 12月 13, 2014 12:34 am

可憐呀,有個腦筋打結的人,正在咬著自己的尾巴打轉。

LELO的問題我已解釋過了,某人要有選擇性失憶症,跳針跳不完,真是十頭牛都拉不回來。

更可笑的是有一個自認折股傾角最大的人,折了半天還折不到正確的路,影片看不懂,明明標題是「錯誤的傾及正確的傾比對」,偏偏自己死腦筋還在折股又自爽傾角最大,這跟正不正確的傾有何鳥毛關係,真是無藥可醫。
目前總滑天數80天。繼續累積中...我想滑雪。 :face (292): :face (292): :face (292):

滑雪人

taichiskiing
文章: 3756
註冊時間: 週六 2月 07, 2009 10:28 pm

#106 回覆: Direct to Parallel

文章 taichiskiing » 週六 12月 13, 2014 2:37 am

norman 寫:可憐呀,有個腦筋打結的人,正在咬著自己的尾巴打轉。
沒錯,自己在講自己還不知道,才是真“可憐呀”。
LELO的問題我已解釋過了,某人要有選擇性失憶症,跳針跳不完,真是十頭牛都拉不回來。
“藉口”,沒有影片就不要吹。
更可笑的是有一個自認折股傾角最大的人,折了半天還折不到正確的路,影片看不懂,明明標題是「錯誤的傾及正確的傾比對」,偏偏自己死腦筋還在折股又自爽傾角最大,這跟正不正確的傾有何鳥毛關係,真是無藥可醫。
更可笑的是你“不知道”你的標題“明明”錯誤?!事實是你不知道什麼是“傾”,什麼是“折股”,你的“更可笑”只是証明你自己“小知小人”的無知,「下士聞道,大笑之,不笑,不足以為道」‧

前面還在懷疑,“真不曉得你是真的那麼“不要臉”還是真的那麼“笨””,你有時理論都還不錯,就是說的對象錯誤,所以不能說你“那麼笨”,剩下的結論就只有一個—你是“那麼“不要臉””了。

:)
IS

頭像
norman
文章: 13087
註冊時間: 週三 9月 24, 2008 8:55 pm

#107 回覆: Direct to Parallel

文章 norman » 週六 12月 13, 2014 8:47 am

taichiskiing 寫:沒錯,自己在講自己還不知道,才是真“可憐呀”。



“藉口”,沒有影片就不要吹。



更可笑的是你“不知道”你的標題“明明”錯誤?!事實是你不知道什麼是“傾”,什麼是“折股”,你的“更可笑”只是証明你自己“小知小人”的無知,「下士聞道,大笑之,不笑,不足以為道」‧

前面還在懷疑,“真不曉得你是真的那麼“不要臉”還是真的那麼“笨””,你有時理論都還不錯,就是說的對象錯誤,所以不能說你“那麼笨”,剩下的結論就只有一個—你是“那麼“不要臉””了。

:)
IS
誰問你了?又不是講給你看的,你就是那個自咬尾巴轉圈圈且不懂裝懂又要硬辯的人嗎?你回應我這篇留言,是承認你講多餘的話正在自酸中?

不過跟你講正確的傾是沒用的,因為這只有會做的人才能真傾,做錯誤的傾什麼可能了解正確的傾,要是真的了解,就肯定做得出來,我剪出來的影片就在那,我可以給你提示,不過我不認為你有辦法理解,你們兩個在做相同的伸展釋壓的動作,你的身體是往天上凸上去的,另一個正確的傾則是伸展時是劃半圓,這兩種不同的傾在實際的結果就是天差地遠,至於為何是個理,你做不到自然就沒辦法往下面理解為何半圓比向上凸起是一個天一個地的技術,我講這麼明了,我懷疑你還是看不懂的,你可能又要自嗨折股及重心如何,就說沒做到是永遠不可能理解的。
最後由 norman 於 週六 12月 13, 2014 8:59 am 編輯,總共編輯了 1 次。
目前總滑天數80天。繼續累積中...我想滑雪。 :face (292): :face (292): :face (292):

滑雪人

taichiskiing
文章: 3756
註冊時間: 週六 2月 07, 2009 10:28 pm

#108 回覆: Direct to Parallel

文章 taichiskiing » 週六 12月 13, 2014 12:25 pm

norman 寫:誰問你了?又不是講給你看的,你就是那個自咬尾巴轉圈圈且不懂裝懂又要硬辯的人嗎?你回應我這篇留言,是承認你講多餘的話正在自酸中?
我是奇怪你漏了你的摘言,原來是“不敢回的回答”,小知小人被打敗後的嗚咽‧你在我的討論串上出現而不是跟我說話是表示你輸了不服氣,不認賬,“酸人自酸”(不然,不曉得閉嘴?)。
不過跟你講正確的傾是沒用的,因為這只有會做的人才能真傾,做錯誤的傾什麼可能了解正確的傾,要是真的了解,就肯定做得出來,我剪出來的影片就在那,我可以給你提示,不過我不認為你有辦法理解,你們兩個在做相同的伸展釋壓的動作,你的身體是往天上凸上去的,另一個正確的傾則是伸展時是劃半圓,這兩種不同的傾在實際的結果就是天差地遠,至於為何是個理,你做不到自然就沒辦法往下面理解為何半圓比向上凸起是一個天一個地的技術,我講這麼明了,我懷疑你還是看不懂的,你可能又要自嗨折股及重心如何,就說沒做到是永遠不可能理解的。
是說過你講不出“傾”是什麼‧“傾”沒有那麼複雜,拿一根竹竿向牆上倒,那就是“傾”‧長的竹竿,“傾角”小,短的竹竿“傾角”大‧你滑雪的“傾”,道理是一樣的,你“傾”全身,“傾角”小,你“傾”半身(折股),“傾角”大‧“傾角”小,平衡的範圍也小,平衡的範圍小,其活動的範圍也小,所以“傾”全身,比起“折股”來,是劣等技術‧你說了半天,還是你“不知”、“不懂” “傾”是什麼‧另外,Lito做的是ILE釋壓,而我是折股釋壓,你把兩種不同的技術放在一起講“傾”是說你“三個都不知道”,對,“就說〔你〕沒做到是永遠不可能理解的”。

:)
IS

頭像
norman
文章: 13087
註冊時間: 週三 9月 24, 2008 8:55 pm

#109 回覆: Direct to Parallel

文章 norman » 週六 12月 13, 2014 5:17 pm

taichiskiing 寫:我是奇怪你漏了你的摘言,原來是“不敢回的回答”,小知小人被打敗後的嗚咽‧你在我的討論串上出現而不是跟我說話是表示你輸了不服氣,不認賬,“酸人自酸”(不然,不曉得閉嘴?)。



是說過你講不出“傾”是什麼‧“傾”沒有那麼複雜,拿一根竹竿向牆上倒,那就是“傾”‧長的竹竿,“傾角”小,短的竹竿“傾角”大‧你滑雪的“傾”,道理是一樣的,你“傾”全身,“傾角”小,你“傾”半身(折股),“傾角”大‧“傾角”小,平衡的範圍也小,平衡的範圍小,其活動的範圍也小,所以“傾”全身,比起“折股”來,是劣等技術‧你說了半天,還是你“不知”、“不懂” “傾”是什麼‧另外,Lito做的是ILE釋壓,而我是折股釋壓,你把兩種不同的技術放在一起講“傾”是說你“三個都不知道”,對,“就說〔你〕沒做到是永遠不可能理解的”。

:)
IS
原來你對你的吃生魚片說法是一個不認帳的行為呀,不然你回應幹嘛,你就是在自酸當中,我的話是沒有多餘的,你回話則是多餘的。

你對傾的解釋,對也不對,沒辦法,基於你技術程度有限,想要解釋的越多,代表你越不懂,因為你的格局就只有這樣而已,所以我才說,我講了你也看不懂,你沒那技術動作,你根本無法體會,你知為何BLAKE會去酸EPICSKI大部份的PSIA技術嗎?你自己去找PSIA的示範片來看,每個的動作都是往天空直上凸出的,就是連饅頭跟鬆雪也是這樣子。你再找我推的一堆高手的影片,沒有一個是這樣子的。不過我講了,我還是不認為你能看出差別,技術沒到,真是不可理喻。當然你也可以自我安慰這是不同的滑法風格。
最後由 norman 於 週六 12月 13, 2014 5:32 pm 編輯,總共編輯了 1 次。
目前總滑天數80天。繼續累積中...我想滑雪。 :face (292): :face (292): :face (292):

滑雪人

taichiskiing
文章: 3756
註冊時間: 週六 2月 07, 2009 10:28 pm

#110 回覆: Direct to Parallel

文章 taichiskiing » 週六 12月 13, 2014 11:28 pm

norman 寫:原來你對你的吃生魚片說法是一個不認帳的行為呀,不然你回應幹嘛,你就是在自酸當中,我的話是沒有多餘的,你回話則是多餘的。
那是你白痴邏輯的結論,“不然你回應幹嘛”?“酸人自酸”。
你對傾的解釋,對也不對,沒辦法,基於你技術程度有限,想要解釋的越多,代表你越不懂,因為你的格局就只有這樣而已,所以我才說,我講了你也看不懂,你沒那技術動作,你根本無法體會,你知為何BLAKE會去酸EPICSKI大部份的PSIA技術嗎?你自己去找PSIA的示範片來看,每個的動作都是往天空直上凸出的,就是連饅頭跟鬆雪也是這樣子。你再找我推的一堆高手的影片,沒有一個是這樣子的。不過我講了,我還是不認為你能看出差別,技術沒到,真是不可理喻。當然你也可以自我安慰這是不同的滑法風格。
我對“傾”的解釋是根據中國字“傾”的意思,加上“眾所周知”的“物理現象”而來,每個人在家拿根竹竿都可以驗證‧你是“笨到爆”“ 無法體會”‧Blake“酸”epicski不是“酸”psia的技術,而是“酸”epicski那些跟你一樣的半吊子‧是說過你們這些“小知小人”在網路上到處都是‧

PSIA 用ILE 作 crossover,所以“往天空直上凸出的”,那是說是你“主副腳”不分的人“無法體會”;是你“技術沒到,真是不可理喻”‧

“前面還在懷疑,“真不曉得你是真的那麼“不要臉”還是真的那麼“笨””,你有時理論都還不錯,就是說的對象錯誤,所以不能說你“那麼笨”,剩下的結論就只有一個—你是“那麼“不要臉””了。

:)
IS

頭像
norman
文章: 13087
註冊時間: 週三 9月 24, 2008 8:55 pm

#111 回覆: Direct to Parallel

文章 norman » 週日 12月 14, 2014 12:09 am

taichiskiing 寫:那是你白痴邏輯的結論,“不然你回應幹嘛”?“酸人自酸”。



我對“傾”的解釋是根據中國字“傾”的意思,加上“眾所周知”的“物理現象”而來,每個人在家拿根竹竿都可以驗證‧你是“笨到爆”“ 無法體會”‧Blake“酸”epicski不是“酸”psia的技術,而是“酸”epicski那些跟你一樣的半吊子‧是說過你們這些“小知小人”在網路上到處都是‧

PSIA 用ILE 作 crossover,所以“往天空直上凸出的”,那是說是你“主副腳”不分的人“無法體會”;是你“技術沒到,真是不可理喻”‧

“前面還在懷疑,“真不曉得你是真的那麼“不要臉”還是真的那麼“笨””,你有時理論都還不錯,就是說的對象錯誤,所以不能說你“那麼笨”,剩下的結論就只有一個—你是“那麼“不要臉””了。

:)
IS
你還是回應了,幹嘛想不開自酸呢?

我已說對也不對,中文解釋確實是如此,你的動作也有傾是沒錯,所以我才叫稱這是「錯誤的傾」,有錯誤自然就有正確,最簡單的例子就是傾錯時間點時就是山傾,連中級都知道,所以山傾肯定是「錯誤的傾」,但我會講這麼淺的東西嗎?你用腦子想一下邏輯就知你笨到爆了。

又開始亂猜了,我也有剪出做 crossover動作正確的傾的片段,難道你連 crossover都分辨不出來了嗎?早說你沒那眼力,為了顯得好像你很懂就開始亂猜我的意思,我早就說很單純字面上的意思,你偏要講折股跟重心,現在又扯出 crossover,真是心病無藥醫。
目前總滑天數80天。繼續累積中...我想滑雪。 :face (292): :face (292): :face (292):

滑雪人

taichiskiing
文章: 3756
註冊時間: 週六 2月 07, 2009 10:28 pm

#112 回覆: Direct to Parallel

文章 taichiskiing » 週日 12月 14, 2014 2:34 am

norman 寫:你還是回應了,幹嘛想不開自酸呢?
問你自己‧“酸人自酸”‧
我已說對也不對,中文解釋確實是如此,你的動作也有傾是沒錯,所以我才叫稱這是「錯誤的傾」,有錯誤自然就有正確,最簡單的例子就是傾錯時間點時就是山傾,連中級都知道,所以山傾肯定是「錯誤的傾」,但我會講這麼淺的東西嗎?你用腦子想一下邏輯就知你笨到爆了。
又多一個術語?你每一次辯輸了就多加一個術語來“轉移聽視”,“山傾”是 “錯誤的傾”沒錯,但是我的“折股”不是你說的“山傾”,“你用腦子想一下邏輯就知你笨到爆了”。
又開始亂猜了,我也有剪出做 crossover動作正確的傾的片段,難道你連 crossover都分辨不出來了嗎?早說你沒那眼力,為了顯得好像你很懂就開始亂猜我的意思,我早就說很單純字面上的意思,你偏要講折股跟重心,現在又扯出 crossover,真是心病無藥醫。

你只是知道一些術語的表面,沒有實值,你不知道你在講什麼‧Cross over是“換腳”,跟“傾”無關‧不是我在“亂猜”你的意思,我是在說你自認為單純而實際上不單純的“傾”字是“錯”的‧我的解釋—直接了當—那是“單純”‧ “折股”、“重心”跟“Cross over”是高級滑雪上最基本的話題跟技術,你討論滑雪不講這些,你是不只是“講了白講”,你也不能突破你的 “Intermediate rut”/中級手的“卡”‧你的心病是無藥醫的。

:)
IS

頭像
norman
文章: 13087
註冊時間: 週三 9月 24, 2008 8:55 pm

#113 回覆: Direct to Parallel

文章 norman » 週日 12月 14, 2014 5:34 pm

taichiskiing 寫:問你自己‧“酸人自酸”‧



又多一個術語?你每一次辯輸了就多加一個術語來“轉移聽視”,“山傾”是 “錯誤的傾”沒錯,但是我的“折股”不是你說的“山傾”,“你用腦子想一下邏輯就知你笨到爆了”。



你只是知道一些術語的表面,沒有實值,你不知道你在講什麼‧Cross over是“換腳”,跟“傾”無關‧不是我在“亂猜”你的意思,我是在說你自認為單純而實際上不單純的“傾”字是“錯”的‧我的解釋—直接了當—那是“單純”‧ “折股”、“重心”跟“Cross over”是高級滑雪上最基本的話題跟技術,你討論滑雪不講這些,你是不只是“講了白講”,你也不能突破你的 “Intermediate rut”/中級手的“卡”‧你的心病是無藥醫的。

:)
IS
還在自酸,早說你錯誤的傾是無法理解的,一個錯誤的傾,就算你折了股,重心也沒問題,這些動作沒錯,但「傾」還是錯的,那是你不能理解的層次。
目前總滑天數80天。繼續累積中...我想滑雪。 :face (292): :face (292): :face (292):

滑雪人

taichiskiing
文章: 3756
註冊時間: 週六 2月 07, 2009 10:28 pm

#114 回覆: Direct to Parallel

文章 taichiskiing » 週日 12月 14, 2014 11:23 pm

norman 寫:還在自酸,早說你錯誤的傾是無法理解的,一個錯誤的傾,就算你折了股,重心也沒問題,這些動作沒錯,但「傾」還是錯的,那是你不能理解的層次。
那是你的“酸人自酸”,講不過就“無恥鐵齒”的否認,無恥人‧“折了股,重心也沒問題”,滑雪就沒有問題,i.e.技術“沒錯”‧事實是,我的“折股”沒有“傾”,你說我“錯誤的傾”是你的“錯誤”,你“不知道”“ 傾”是什麼,而“ 傾”造成“頭”的搖動,不是好技術,高手不用,我們現在看的例子—Blake和Lito—都不用“傾”‧

Commentary on the Connection Between Mogul "Styles" - YouTube



A private Ski Lesson 2 with Lito Tejada-Flores 2. Bumps & powder - YouTube



你“無知”、也看不懂影片,只會“酸人自酸”。

:)
IS

頭像
norman
文章: 13087
註冊時間: 週三 9月 24, 2008 8:55 pm

#115 回覆: Direct to Parallel

文章 norman » 週一 12月 15, 2014 12:15 am

taichiskiing 寫:那是你的“酸人自酸”,講不過就“無恥鐵齒”的否認,無恥人‧“折了股,重心也沒問題”,滑雪就沒有問題,i.e.技術“沒錯”‧事實是,我的“折股”沒有“傾”,你說我“錯誤的傾”是你的“錯誤”,你“不知道”“ 傾”是什麼,而“ 傾”造成“頭”的搖動,不是好技術,高手不用,我們現在看的例子—Blake和Lito—都不用“傾”‧

Commentary on the Connection Between Mogul "Styles" - YouTube


A private Ski Lesson 2 with Lito Tejada-Flores 2. Bumps & powder - YouTube


你“無知”、也看不懂影片,只會“酸人自酸”。

:)
IS
你的對也不對的知識造成你錯誤的傾,今天你偷他們兩人的影片來標榜你會?可笑,你要是真懂也對的話,今天饅頭跟鬆雪就不會只是滑這個樣子了。

所以你的反應完全在我的判斷之內,你就抱著你的堅持繼續慢慢小心的下饅頭跟鬆雪好了。
目前總滑天數80天。繼續累積中...我想滑雪。 :face (292): :face (292): :face (292):

滑雪人

回覆文章