諾曼語錄

[taichiskiing]

想不到你都把答案講出來了，還視而不見，你的悟性實在差呀！！！

這個人還會講“悟性”？實在不簡單‧沒錯，我是把答案都講出來，但是你還是不知道人体的“重心”在那，這又是什麼“悟性”？

關於第一個問題，你想要站得平衡，除了立正站好外，還有什麼姿勢是最好的平衡？好吧，就算你要像猴子一樣兩手著地的站好，重心又在哪，這答案不是很明顯嗎？

關於你前面一個問題，你可以左腳用力/站左腳、站右腳、站雙腳等都可以保持身体的平衡，你身体“姿勢”會變，但是“重心”在人体內的位置不變，就是你四肢著地你的“重心” 的位置還是“不變”的；很明顯的答案是“你不知道何謂“重心”，或是“重心”所在”。

第二個問題，四腳朝天，頭下腳上，背產生了摩擦阻力，「背上」的「上」是哪裏？你不會指的是背表面的皮膚吧？要是這樣想的話，那你可就真是沒腦袋了。

就說你抄都不會抄，原文如此，“頭下腳上而背貼雪上向下“溜”/slide”‧這裡“背上”不就是雪坡？“背上”在中文上是指背部，比較好發音，沒有“上”的意思，你能“想”出這個“背表面的皮膚”的問題才“真是沒腦袋”了，過度“自我聰明”？

就這兩個問題你都說出了答案了，我還真想不透你是如何想的了。

我知道答案，但是你不知道，你只是想盡方法避免回答問題，顯然你“不會”。

我的圖上畫得那麼清楚，把上半身那條線想成脊椎，我畫的那紅點在哪裏？你不會認為是在肚子上吧？

“重心”在功夫上又稱“丹田”，“應該”在“腹部”‧你畫的那紅點在“上半身”，“錯”。

重「心」，我把這「心」字框出來，你再問無腦的問題，我也沒辦法救你囉。

“重心”是兩個字形成一個名詞，來形容一件事實—重心—你把這“心”字框出來又作何解？那才是個“無腦的問題”，想辦法救你自己吧。

:)
IS

[norman]

這個人還會講“悟性”？實在不簡單‧沒錯，我是把答案都講出來，但是你還是不知道人体的“重心”在那，這又是什麼“悟性”？



關於你前面一個問題，你可以左腳用力/站左腳、站右腳、站雙腳等都可以保持身体的平衡，你身体“姿勢”會變，但是“重心”在人体內的位置不變，就是你四肢著地你的“重心” 的位置還是“不變”的；很明顯的答案是“你不知道何謂“重心”，或是“重心”所在”。



就說你抄都不會抄，原文如此，“頭下腳上而背貼雪上向下“溜”/slide”‧這裡“背上”不就是雪坡？“背上”在中文上是指背部，比較好發音，沒有“上”的意思，你能“想”出這個“背表面的皮膚”的問題才“真是沒腦袋”了，過度“自我聰明”？



我知道答案，但是你不知道，你只是想盡方法避免回答問題，顯然你“不會”。



“重心”在功夫上又稱“丹田”，“應該”在“腹部”‧你畫的那紅點在“上半身”，“錯”。



“重心”是兩個字形成一個名詞，來形容一件事實—重心—你把這“心”字框出來又作何解？那才是個“無腦的問題”，想辦法救你自己吧。

:)
IS

我突然覺得，我們兩有思維上的代溝。

所以說，你悟性差，一點天馬行空的想像力都沒有。

躺著時候，背「上」，我的意思是指往天空方向的「上」，那不就是胸腔嗎？

你說重心在丹田上，而丹田在腹部，這雖然不能算錯，但也不能算對，那我問你好了，當你只把腹部挺出去，超過腳掌的範圍，重心就向前了嗎？

「重」，當然是以身體支點最重的部份，而身體最重的部份絕對不會是腹部，除非你有一個超大啤酒肚，同時這最重的部份還要在身體的最上面，除了「頭」外，就是胸腔部份了，所以你就會發現，胸腔離開「腳掌」的範圍，重心就會往哪移，所以很明顯的，重心絕對不會在腹部。突然有天你能把「頭部」當作重心使用，那重心自然就在頭部囉，只是胸腔當重心使用是最好使了。

那腹部的「丹田」即然不是重心，那它用來做什麼？當然是用來做身體中心點發力用的，所以腹部丹田可以操控重心，但無法當作重心，就但「鍊球」，鐵球最重所以是重心所在，拉環是操控所在，沒抓扯拉環成中心使勁，鐵球是不會自己動的。

我講的這麼白話，你的悟性再低也要有限度吧？

[taichiskiing]

我突然覺得，我們兩有思維上的代溝。

不是，是你的基本常識/知識太膚淺。

所以說，你悟性差，一點天馬行空的想像力都沒有。

不是，是你的基本常識/知識太膚淺，只能亂七八糟的想，幻想，以騙自己以為樂。

躺著時候，背「上」，我的意思是指往天空方向的「上」，那不就是胸腔嗎？

所以你是說“背上”是“胸腔”？你的“不要臉”是沒人能比的。

你說重心在丹田上，而丹田在腹部，這雖然不能算錯，但也不能算對，那我問你好了，當你只把腹部挺出去，超過腳掌的範圍，重心就向前了嗎？

對，也錯；那要看你“怎樣”“ 把腹部挺出去”‧你用頭向後仰來“把腹部挺出去”，你的重心是不會向前的。

「重」，當然是以身體支點最重的部份，而身體最重的部份絕對不會是腹部，除非你有一個超大啤酒肚，同時這最重的部份還要在身體的最上面，除了「頭」外，就是胸腔部份了，所以你就會發現，胸腔離開「腳掌」的範圍，重心就會往哪移，所以很明顯的，重心絕對不會在腹部。突然有天你能把「頭部」當作重心使用，那重心自然就在頭部囉，只是胸腔當重心使用是最好使了。

前面你用猴子前掌著地為例時我就在想你是不是以為“支點”就是“重心”，只是沒想到真有人那麼“無知”‧“ 重心絕對不會在腹部”是“絕對”“錯”‧“ 突然有天你能把「頭部」當作重心使用”是無稽之言，而“胸腔當重心使用是最好使”更是說你不知道人体是怎麼結搆和運用的‧女生可以上身/胸腔前彎九十度而保持平衡証明“胸腔”不是“重心”所在‧你對人体運動的知識淺薄。

那腹部的「丹田」即然不是重心，那它用來做什麼？當然是用來做身體中心點發力用的，所以腹部丹田可以操控重心，但無法當作重心，就但「鍊球」，鐵球最重所以是重心所在，拉環是操控所在，沒抓扯拉環成中心使勁，鐵球是不會自己動的。

你的假設“「丹田」即然不是重心”是“錯”的，剩下的理論也都“錯”‧你的物理知識太低劣，不可教。

我講的這麼白話，你的悟性再低也要有限度吧？

很“白痴”的白話，“你的悟性再低也要有限度吧？”顯然你是沒有“悟性”，不能“悟”‧一個和尚問一個得道的大禪師，“世上何事最苦？”大 禪師答道，“〔和尚〕在此修行而不能“悟”最苦‧”這不是跟你這“滑雪人”在這“滑雪論譠”追求“滑雪的知識”而不能“悟”/不能得一樣的？可憐。

:)
IS

[norman]

不是，是你的基本常識/知識太膚淺。



不是，是你的基本常識/知識太膚淺，只能亂七八糟的想，幻想，以騙自己以為樂。



所以你是說“背上”是“胸腔”？你的“不要臉”是沒人能比的。



對，也錯；那要看你“怎樣”“ 把腹部挺出去”‧你用頭向後仰來“把腹部挺出去”，你的重心是不會向前的。



前面你用猴子前掌著地為例時我就在想你是不是以為“支點”就是“重心”，只是沒想到真有人那麼“無知”‧“ 重心絕對不會在腹部”是“絕對”“錯”‧“ 突然有天你能把「頭部」當作重心使用”是無稽之言，而“胸腔當重心使用是最好使”更是說你不知道人体是怎麼結搆和運用的‧女生可以上身/胸腔前彎九十度而保持平衡証明“胸腔”不是“重心”所在‧你對人体運動的知識淺薄。



你的假設“「丹田」即然不是重心”是“錯”的，剩下的理論也都“錯”‧你的物理知識太低劣，不可教。



很“白痴”的白話，“你的悟性再低也要有限度吧？”顯然你是沒有“悟性”，不能“悟”‧一個和尚問一個得道的大禪師，“世上何事最苦？”大 禪師答道，“〔和尚〕在此修行而不能“悟”最苦‧”這不是跟你這“滑雪人”在這“滑雪論譠”追求“滑雪的知識”而不能“悟”/不能得一樣的？可憐。

:)
IS

天馬行空不代表是幻想，你在幻想，你看下面這張圖片就好了，鞠躬到90度，屁股都往後面移動了，要是不移動，就不能保持平衡，也就是說他的腹部已經向後超出雙腳範圍了。

胸腔剛好在腳上。

顯然你是看不懂我說的猴子例子。

有點常識認知好不好。





你講的人物是漫畫卡通啦。

[taichiskiing]

天馬行空不代表是幻想，你在幻想，你看下面這張圖片就好了，鞠躬到90度，屁股都往後面移動了，要是不移動，就不能保持平衡，也就是說他的腹部已經向後超出雙腳範圍了。

胸腔剛好在腳上。

顯然你是看不懂我說的猴子例子。

有點常識認知好不好。





你講的人物是漫畫卡通啦。

之前我還以為你只是喜歡辯/抬槓子而輸了不認輸不要臉的死賴，現在看你連人体最基本的知識—重心與平衡—都不知道，你的基本常識/知識水準實在太低了，“重心與平衡” /槓桿的現象是在初中“理化”裡學的，那是說你連初中的水準都不夠‧你的那些照片正証明“重心不在胸腔”，而“平衡”是骨骼和肌 肉協調的作用，對你來說是太深、太複雜的一個話題。

:)
IS

[norman]

之前我還以為你只是喜歡辯/抬槓子而輸了不認輸不要臉的死賴，現在看你連人体最基本的知識—重心與平衡—都不知道，你的基本常識/知識水準實在太低了，“重心與平衡” /槓桿的現象是在初中“理化”裡學的，那是說你連初中的水準都不夠‧你的那些照片正証明“重心不在胸腔”，而“平衡”是骨骼和肌 肉協調的作用，對你來說是太深、太複雜的一個話題。

:)
IS

就說你的眼力真差，你說的槓桿原理是其一，但這些照片正是說明，你說的重心在腹部是錯的，如果你注意看的話，你會發現，每個人的胸部都在腳掌的上方，絕不會超出腳掌的範圍。

而鞠躬時，重心也絕不會隨腹部往後移，要是真的如此，那就後坐啦。

[taichiskiing]

就說你的眼力真差，你說的槓桿原理是其一，但這些照片正是說明，你說的重心在腹部是錯的，如果你注意看的話，你會發現，每個人的胸部都在腳掌的上方，絕不會超出腳掌的範圍。

而鞠躬時，重心也絕不會隨腹部往後移，要是真的如此，那就後坐啦。

不是我“眼力真差”，而是你的“基本知識”太差‧所謂“重心”是在物体上的一點而整個物体重量集中在這一點上，所以當“重心”移動時，整個物体移動‧你的胸部移動，而身体/腳沒動証明“重心”不在胸部‧而“後坐”是“滑雪”的動作上的缺點，與怎樣“鞠躬”無關，你只是糊亂找缺點來掩飾你的“無知”，結果卻是「欲蓋彌張」，小知識一個‧你不懂/不知道“重心”在那，你就不能做有效“平衡”，你不能做有效的“平衡”，你的滑雪就不可能有“高成就”‧沒有“高成就”的技術，你的滑雪只能“卡”在初、中級手上。

:)
IS

[norman]

不是我“眼力真差”，而是你的“基本知識”太差‧所謂“重心”是在物体上的一點而整個物体重量集中在這一點上，所以當“重心”移動時，整個物体移動‧你的胸部移動，而身体/腳沒動証明“重心”不在胸部‧而“後坐”是“滑雪”的動作上的缺點，與怎樣“鞠躬”無關，你只是糊亂找缺點來掩飾你的“無知”，結果卻是「欲蓋彌張」，小知識一個‧你不懂/不知道“重心”在那，你就不能做有效“平衡”，你不能做有效的“平衡”，你的滑雪就不可能有“高成就”‧沒有“高成就”的技術，你的滑雪只能“卡”在初、中級手上。

:)
IS

那你就照一張胸部離開「腳掌」的範圍，還能站得很穩定的照片來看看吧。

至於後坐，你就試著找一張胸部不是在腳後跟之後的位置的照片來證明是後坐。

我相信你找不到任何一張的。

再說，「鞠躬」兩個字是你提的，又不是我提的，人體最大的重心位置在胸部，我證明不是在腹部就已經足夠啦，那你還有何好爭的？

對了，胸部移動時，腳在靜止時的落點若不是在胸部之下，那就會失去重心/平衡，不信你舉個例來看看，

[norman]

不是我“眼力真差”，而是你的“基本知識”太差‧所謂“重心”是在物体上的一點而整個物体重量集中在這一點上，所以當“重心”移動時，整個物体移動‧你的胸部移動，而身体/腳沒動証明“重心”不在胸部‧而“後坐”是“滑雪”的動作上的缺點，與怎樣“鞠躬”無關，你只是糊亂找缺點來掩飾你的“無知”，結果卻是「欲蓋彌張」，小知識一個‧你不懂/不知道“重心”在那，你就不能做有效“平衡”，你不能做有效的“平衡”，你的滑雪就不可能有“高成就”‧沒有“高成就”的技術，你的滑雪只能“卡”在初、中級手上。

:)
IS

我幫你找好了，你唯一能找到的就是用另一隻腳來平衡，這樣胸部才有可能開腳掌的範圍。不過我相信，你滑雪不會這樣抬著一隻腳滑吧？

[taichiskiing]

那你就照一張胸部離開「腳掌」的範圍，還能站得很穩定的照片來看看吧。

至於後坐，你就試著找一張胸部不是在腳後跟之後的位置的照片來證明是後坐。

我相信你找不到任何一張的。

你不摔是你肌肉/拙力的作用，就算你自己幸運吧。

再說，「鞠躬」兩個字是你提的，又不是我提的，人體最大的重心位置在胸部，我證明不是在腹部就已經足夠啦，那你還有何好爭的？

你要相信你“白痴邏輯”的“證明”你就相信吧，沒人能/要阻止你‧“人體最大的重心位置在胸部”使得你的“拉提收縮”更沒有意義，你“拉提收縮”些什麼？前後“矛盾”，你的知識是“假”的‧跟你沒什麼好爭的，只是多給你一個機會証明你的愚笨，你的“人體最大的重心位置在胸部”爭個“頭銜”。

:)
IS

[norman]

你不摔是你肌肉/拙力的作用，就算你自己幸運吧。



你要相信你“白痴邏輯”的“證明”你就相信吧，沒人能/要阻止你‧“人體最大的重心位置在胸部”使得你的“拉提收縮”更沒有意義，你“拉提收縮”些什麼？前後“矛盾”，你的知識是“假”的‧跟你沒什麼好爭的，只是多給你一個機會証明你的愚笨，你的“人體最大的重心位置在胸部”爭個“頭銜”。

:)
IS

哈哈，我可是說靜止時腳落地喔，要是在動態中，重心在移動中，就算要頭下腳上也行呀。

你引的兩張有問題是，BOBE那張是在滑行中，身體的重心正在移動著，可是別忘了，因為對抗離心力及身體的折角，但以側面照來看，他的胸部仍然在腳的範圍之上，就如下面這張正要用手擊桿時的照片一樣，至於我的照片，我早說過了，我的身體正處於無重位置，所以腳在何位置就不重要了，也是如下第二張。

你又開始語無倫次了喔。

[taichiskiing]

哈哈，我可是說靜止時腳落地喔，要是在動態中，重心在移動中，就算要頭下腳上也行呀。

你說的條件“固步自封”，好的姿勢你看不懂/不能比，你只會比劣等的技術說人不能做你的“劣等的技術”，然後“自我得意”自己“劣等的技術”‧我倒是想見識一下你“平衡”的“頭下腳上”的“熊姿”，看看是真的，還是錯誤的知識被糾正後亂七八糟的說話來塘塞？

你引的兩張有問題是，BOBE那張是在滑行中，身體的重心正在移動著，可是別忘了，因為對抗離心力及身體的折角，但以側面照來看，他的胸部仍然在腳的範圍之上，就如下面這張正要用手擊桿時的照片一樣，至於我的照片，我早說過了，我的身體正處於無重位置，所以腳在何位置就不重要了，也是如下第二張。

是說過你只會找對自己有利的條件來看/爭論，而忽略“決定性”的條件，所以你不能認識“真”的“好”的技術‧從正面看他的“重心”已經在腳的範圍之外‧而你的照片就說“應該”是“處於無重位置”但是你的板尾受力，所以板頭上翹，你不能控制你的腳，所以你也不知道你的腳在那，結果是自己“後坐” 也不知道‧“如下第二張”？你“瞽盲不視”。

你又開始語無倫次了喔。

不是，是你“為人齷齪”，自己無理還要攻擊別人‧這張相片，你又想怎樣“騙自己”？

:)
IS

[snowrider]

弱慢大師真是自戀的沒辦法了! 竟然出個語錄?! 媲美毛語錄還是蔣公嘉言錄?
真是沒救了!

[norman]

你說的條件“固步自封”，好的姿勢你看不懂/不能比，你只會比劣等的技術說人不能做你的“劣等的技術”，然後“自我得意”自己“劣等的技術”‧我倒是想見識一下你“平衡”的“頭下腳上”的“熊姿”，看看是真的，還是錯誤的知識被糾正後亂七八糟的說話來塘塞？



是說過你只會找對自己有利的條件來看/爭論，而忽略“決定性”的條件，所以你不能認識“真”的“好”的技術‧從正面看他的“重心”已經在腳的範圍之外‧而你的照片就說“應該”是“處於無重位置”但是你的板尾受力，所以板頭上翹，你不能控制你的腳，所以你也不知道你的腳在那，結果是自己“後坐” 也不知道‧“如下第二張”？你“瞽盲不視”。







不是，是你“為人齷齪”，自己無理還要攻擊別人‧這張相片，你又想怎樣“騙自己”？

:)
IS

所以說你又在語無倫次了，如果你不是一句白痴，一句無知，那怎樣才叫做不是「語無倫次」呢？所以我講的是事實。

總之回你的原本問題，講了半天，其他你不懂就算了，但已證明你的腹部/丹田位置，不是重心所在，就夠了，不然你舉個照片來看看，就連你貼的圖片，腹部也不在腳上的位置，你還有何好講的？

所以只剩「語無倫次」罵人，還能怎樣？這並不能證明你的腹部/丹田位置是重心的說法是對的囉。

[norman]

弱慢大師真是自戀的沒辦法了! 竟然出個語錄?! 媲美毛語錄還是蔣公嘉言錄?
真是沒救了!

你就只能往這講，語錄是什麼，就是類似「手記」，不然要用什麼文字，總不能他們兩人用了，其他人就不能用了吧？那才是自大心態呢。

我會寫這語錄，只是以後方便我用我的言詞講而已，看不懂就自己來翻找就行了。

說到這，昨晚一時興起又看了一遍，Martin Heckelman的饅頭DVD教學，真的講得不錯，可惜你不會想買回來看，真不知你在反什麼，人家在網路購路的評價很高耶，裏面的範例動作隨著技術進步就越能看出用心良苦，真的是我看過一堆教學DVD裏講的最好的，影片內還有各式各樣的錯誤動作示範，一看就很清楚什麼動作是不該做跟發生的，就是現場教學也沒辦法一口氣講這麼多種及做這麼多種錯誤示範。

讓我覺得，人一旦偏現了，真可怕呀。

[taichiskiing]

所以說你又在語無倫次了，如果你不是一句白痴，一句無知，那怎樣才叫做不是「語無倫次」呢？所以我講的是事實。

不是，要是你不用那些“白痴”的邏輯/思想和說那些“無知”的回言，也沒人會說你“白痴”和“無知”；既然已經証明了，那就不是我“語無倫次”，而是你在「語無倫次」，想用“花言巧語”來掩飾你“無知”的事實。

總之回你的原本問題，講了半天，其他你不懂就算了，但已證明你的腹部/丹田位置，不是重心所在，就夠了，不然你舉個照片來看看，就連你貼的圖片，腹部也不在腳上的位置，你還有何好講的？

就說是你“白痴邏輯”的結論吧；你“無知”，你是看不見你的“証明”已經被反駁的“体無完膚”了，而你的“証明”不是証明，那只是你“無知”的觀察‧腹部是重心所在，“理所當然”在腳上的位置，你有什麼好“吹毛求庇”的？

所以只剩「語無倫次」罵人，還能怎樣？這並不能證明你的腹部/丹田位置是重心的說法是對的囉。

“語無倫次”是你先在用的，“不要臉”的，

http://www.goski.com.tw/forum/showpost. ... stcount=31


你只會做無齒的否認，你是看不懂什麼是“証明”的‧往“下”蹲來保持平衡是一般“基本”的常識，連嬰兒都知道而你“無知”，你不是“笨”的可憐？事實如此，沒人罵你，“你是自已‘找罵’”，你自已罵自已。

:)
IS

[norman]

不是，要是你不用那些“白痴”的邏輯/思想和說那些“無知”的回言，也沒人會說你“白痴”和“無知”；既然已經証明了，那就不是我“語無倫次”，而是你在「語無倫次」，想用“花言巧語”來掩飾你“無知”的事實。



就說是你“白痴邏輯”的結論吧；你“無知”，你是看不見你的“証明”已經被反駁的“体無完膚”了，而你的“証明”不是証明，那只是你“無知”的觀察‧腹部是重心所在，“理所當然”在腳上的位置，你有什麼好“吹毛求庇”的？



“語無倫次”是你先在用的，“不要臉”的，

http://www.goski.com.tw/forum/showpost. ... stcount=31


你只會做無齒的否認，你是看不懂什麼是“証明”的‧往“下”蹲來保持平衡是一般“基本”的常識，連嬰兒都知道而你“無知”，你不是“笨”的可憐？事實如此，沒人罵你，“你是自已‘找罵’”，你自已罵自已。

:)
IS

我沒想到你的眼力爛成這樣，連一張不是正側面照都看不懂。

只好再重新截一段給你看了，不過我看呀，你的「語無倫次」真是沒完沒了。

[taichiskiing]

我沒想到你的眼力爛成這樣，連一張不是正側面照都看不懂。

只好再重新截一段給你看了，不過我看呀，你的「語無倫次」真是沒完沒了。

不是我的眼力爛而你的“小知識”“ 爛成這樣”，連“基本”的常識都沒有‧你的圖也劃“錯”，“重心線”是“垂直”於坡面的‧所以是“你的「語無倫次」真是沒完沒了”而你是“愈說愈笨”。

:)
IS

[norman]

不是我的眼力爛而你的“小知識”“ 爛成這樣”，連“基本”的常識都沒有‧你的圖也劃“錯”，“重心線”是“垂直”於坡面的‧所以是“你的「語無倫次」真是沒完沒了”而你是“愈說愈笨”。

:)
IS

好吧，你說畫的線要以雪板為垂直，我也在猶豫要不要這樣畫，後來想想就算了，畢竟這張照片來看，陡度也不可能是這麼緩吧？

所以照片的角度及滑雪的位置，永遠不可能幾條線就能說的清楚的。

但說回來，就依你說的，與雪板垂直後，他的腹部已經離開腳的範圍了，反倒是我說的胸部還在腳後跟上呢，所以這張圖算不算後坐？且也證明，重心不在腹部之上，如果是的話，那你指我的照片的說法就有問題囉。

所以證明重心不在腹部上就足夠了。

[taichiskiing]

好吧，你說畫的線要以雪板為垂直，我也在猶豫要不要這樣畫，後來想想就算了，畢竟這張照片來看，陡度也不可能是這麼緩吧？

我的估計，25~30度—籃線。

所以照片的角度及滑雪的位置，永遠不可能幾條線就能說的清楚的。

就看他小腿吧，跟你劃的垂直線平行—他“後坐”— 他的小腿至少也應該與坡面垂直。

但說回來，就依你說的，與雪板垂直後，他的腹部已經離開腳的範圍了，反倒是我說的胸部還在腳後跟上呢，所以這張圖算不算後坐？且也證明，重心不在腹部之上，如果是的話，那你指我的照片的說法就有問題囉。

他“後坐”，而你連他“後坐”都不知道，你是不能証明“重心不在腹部之上”，你“不懂”“怎樣” 証明或 “什麼” 是証明，而你還不知道等你穿上雪板以後，你的“腳”不再是一腳之長而是一個“雪板”長。

所以證明重心不在腹部上就足夠了。

不是嗎？還是“騙自己”心裡比較舒服，eh？但是事實是你知識落後。

:)
IS