第 4 頁 (共 6 頁)
#61 回覆: 諾曼語錄
發表於 : 週二 12月 24, 2013 12:15 am
由 norman
虛點跟實點的說法，我早就講過了，只是今天又拿出來講，你現在才反應過來喔？什叫現學現賣？你根本就是反應遲頓嘛！
要像你那樣下饅頭不用雪杖還滑得這麼難看，實在太容易了唄，要是這次我去拍片時，我要拍的影片都拍完了後，有閒餘多拍，我就拍段空手下饅頭給你看，空手下饅頭比用雪杖快速下饅頭簡單多了。
這完全是因為你根本連重心在哪都不知道的遺毒。
#62 回覆: 諾曼語錄
發表於 : 週二 12月 24, 2013 10:41 am
由 taichiskiing
norman 寫:虛點跟實點的說法，我早就講過了，只是今天又拿出來講，你現在才反應過來喔？什叫現學現賣？你根本就是反應遲頓嘛！
不可能，你要是“講過”，我會辨，而我總是記得我說過的話‧你不只是“現學現賣”，還代“錯”公式。
要像你那樣下饅頭不用雪杖還滑得這麼難看，實在太容易了唄，要是這次我去拍片時，我要拍的影片都拍完了後，有閒餘多拍，我就拍段空手下饅頭給你看，空手下饅頭比用雪杖快速下饅頭簡單多了。
我是說過“空手滑雪比帶杖滑雪簡單多了”，但要滑的好卻是另外一個故事，所以我們就等你表現了‧這是樣本，
Taichi Skiing/Flatboarding: bumps 2 - YouTube
這完全是因為你根本連重心在哪都不知道的遺毒。
“你不懂“重心”是什麼，你“不知所云”。”
Physics and Skiing - YouTube
:)
IS
#63 回覆: 諾曼語錄
發表於 : 週二 12月 24, 2013 11:39 am
由 norman
我去找了一下，從最早提到及最近提到的，都比你講的還要早。
以前我認為是大彎是虛點，彎越小就會變成實點。
http://www.ski.com.tw/modules/newbb/vie ... 1180938589
近一兩年這想法改變了，所以最近提到的，我認為「實點」跟「虛點」的動作是不一樣的，講這些話比你提到的還早吧，所以哪裏是現學現賣，沒講不代表我就沒說過吧？那豈不是以後我都要搶在你前面講才行，不然就被你冠上現學現賣及偷偷改了，最近什麼老是發現有這麼厚臉皮的呀？
http://www.goski.com.tw/forum/showthread.php?p=24536
http://www.goski.com.tw/forum/showpost. ... ostcount=7
以前我也因這些影片這麼覺得重心應該是在腹部前，但現在我認為這說法是錯誤的，你要這樣繼續跟著錯，那是你的問題囉，就像我近一年說豚跳是利用板尾來跳是錯誤的，也是一樣的道理的，所以你不能發現問題就是你的技術未逹到一定的高度，那也沒辦法囉，只能跟著一般廣眾的說法，人云亦云，從中找經驗囉。
對了，空手下饅頭，我再看看，有機會就拍，儘量。
#64 回覆: 諾曼語錄
發表於 : 週三 12月 25, 2013 12:54 am
由 taichiskiing
在那2004年的討論串裡沒有“虛點”和“實點”的字樣，而你們所說的“up and down”的點杖也很“初級”，沒有涉及“虛點”和“實點”的技術。
沒有高手在滑饅頭界用“虛點”滑饅頭，所以也沒有人用“虛點滑饅頭”這一詞‧你的“虛點滑饅頭”的“虛點”是從別的地方抄來的‧你以前還不會這一個詞，而你最近新開的討論串也是抄來的，你不是“現學現賣及偷偷改”是什麼？在這論譠上沒人能比你更“厚臉皮的”。
以前我也因這些影片這麼覺得重心應該是在腹部前，但現在我認為這說法是錯誤的，你要這樣繼續跟著錯，那是你的問題囉，就像我近一年說豚跳是利用板尾來跳是錯誤的，也是一樣的道理的，所以你不能發現問題就是你的技術未逹到一定的高度，那也沒辦法囉，只能跟著一般廣眾的說法，人云亦云，從中找經驗囉。
所以你是說整個加拿大“或是美國、全世界”的滑雪都教錯？“錯”，那只是你“不要臉”的自大狂，結果只有自己錯也不知道，“無知”‧我們滑雪沒有問題，
Physics and Skiing - YouTube
No G turns - YouTube
Taichi Skiing/Flatboarding: bumps 2 - YouTube
倒是你一個也滑不出來，“未逹到一定的高度”？你還沾不上邊‧而你的“豚跳”，“雕蟲小技”，你還不一定能用滑雪來做，“小麻雀的得意”。
對了，空手下饅頭，我再看看，有機會就拍，儘量。
“等你拍片回來再說吧”。
:)
IS
#65 回覆: 諾曼語錄
發表於 : 週三 12月 25, 2013 9:30 am
由 norman
2004年那篇內文我講啦，你有沒有仔細看內文呀：
「依小弟的重點看法，雪杖移出去時，是沒有爭議的，但以滑大轉彎而言，雪杖只是放下去
輕觸雪面就行了，一點都不需要多餘用點力的動作，甚至可以說是
幾乎完全不用力的。」
「其實雪杖點的力量大小是不需要特地去注意及練習的，因為
出杖快，點的力量自然就增大了，出杖越慢，點的力量就會越小。」
上面這兩段不是虛點跟實點的意思，不然是什麼？
BLAKE就有虛點滑饅頭的呀，你看不出來嗎？
不如你說說我說的虛點跟實點又從哪抄來的，只是最近用詞比較省而已，也不行喔。
至於重心位置是不是教錯嘛？你如何認為就如何認為囉，反正固有想法不能變通，講再多也沒用囉。
#66 回覆: 諾曼語錄
發表於 : 週三 12月 25, 2013 1:28 pm
由 taichiskiing
norman 寫:2004年那篇內文我講啦，你有沒有仔細看內文呀：
「依小弟的重點看法，雪杖移出去時，是沒有爭議的，但以滑大轉彎而言，雪杖只是放下去輕觸雪面就行了，一點都不需要多餘用點力的動作，甚至可以說是幾乎完全不用力的。」
「其實雪杖點的力量大小是不需要特地去注意及練習的，因為出杖快，點的力量自然就增大了，出杖越慢，點的力量就會越小。」
上面這兩段不是虛點跟實點的意思，不然是什麼？
不是，實點是“實”點，“著地”是“實”，所以你說的點法都是“ 實點”‧ 虛點雪杖是不著地的，所以也不需要“點”，是用“扭腕”來扭身換沿的，顯然你的“虛點”又是“錯”/“假”的。
BLAKE就有虛點滑饅頭的呀，你看不出來嗎？
那是你不會看影片的錯覺，在他滑饅頭的速度下就是他想“虛點”也很困難。
不如你說說我說的虛點跟實點又從哪抄來的，只是最近用詞比較省而已，也不行喔。
“東抄抄西抄抄”，你可以抄“術語”但是不能抄技術，所以你一開口就“露出馬腳”。
至於重心位置是不是教錯嘛？你如何認為就如何認為囉，反正固有想法不能變通，講再多也沒用囉。
“至於重心位置是不是教錯嘛？”奇怪的問題，你怎麼不會問是不是你小知識的知識錯誤？“重心”是個物理現象，不是因為滑雪才有的，就是平常走路、跑步、及所有的運動都需要平衡這個“重心”，而你不知“重心”何在，那實在是很令人難以想象，還自認為“全世界” 教錯來說自己對，指明兩件事情：你1) 死不認錯，“臉皮厚的爆”，2）不能理解，“笨的爆”；不錯，“反正固有想法不能變通，講再多也沒用囉”，問題是，你不會的技術還是不會，然後呢？
:)
IS
#67 回覆: 諾曼語錄
發表於 : 週三 12月 25, 2013 1:52 pm
由 norman
taichiskiing 寫:不是，實點是“實”點，“著地”是“實”，所以你說的點法都是“ 實點”‧ 虛點雪杖是不著地的，所以也不需要“點”，是用“扭腕”來扭身換沿的，顯然你的“虛點”又是“錯”/“假”的。
那是你不會看影片的錯覺，在他滑饅頭的速度下就是他想“虛點”也很困難。
“東抄抄西抄抄”，你可以抄“術語”但是不能抄技術，所以你一開口就“露出馬腳”。
“至於重心位置是不是教錯嘛？”奇怪的問題，你怎麼不會問是不是你小知識的知識錯誤？“重心”是個物理現象，不是因為滑雪才有的，就是平常走路、跑步、及所有的運動都需要平衡這個“重心”，而你不知“重心”何在，那實在是很令人難以想象，還自認為“全世界” 教錯來說自己對，指明兩件事情：你1) 死不認錯，“臉皮厚的爆”，2）不能理解，“笨的爆”；不錯，“反正固有想法不能變通，講再多也沒用囉”，問題是，你不會的技術還是不會，然後呢？
:)
IS
你的實/虛點杖跟我的分法是不同的，那難怪你看不懂我在說什麼，這也不奇怪，因為你本來就不用雪杖，什麼可能理解我的分法呢？
我的分法是在加壓執重時點杖是實點，在減壓失重時點杖是虛點，這兩種動作是不同的，所以點杖時效也不同，你是不能理解的啦。
唉，因為對重心的誤解，果然害了不少人，我剛才趁雨停，地還有點溼就去實驗一下我這幾天在練我第一個核心技術進化版的動作，果然我對重心的理解是完全正確的，不過有影片你也看不出差別的啦。
#68 回覆: 諾曼語錄
發表於 : 週三 12月 25, 2013 2:10 pm
由 skier888
norman 寫:你的實/虛點杖跟我的分法是不同的，那難怪你看不懂我在說什麼，這也不奇怪，因為你本來就不用雪杖，什麼可能理解我的分法呢？
我的分法是在加壓執重時點杖是實點，在減壓失重時點杖是虛點，這兩種動作是不同的，所以點杖時效也不同，你是不能理解的啦。
唉，因為對重心的誤解，果然害了不少人，我剛才趁雨停，地還有點溼就去實驗一下我這幾天在練我第一個核心技術進化版的動作，果然我對重心的理解是完全正確的，不過有影片你也看不出差別的啦。
大師的功力高不可攀，天下有幾個人看得懂呢
#69 回覆: 諾曼語錄
發表於 : 週三 12月 25, 2013 3:01 pm
由 norman
skier888 寫:大師的功力高不可攀，天下有幾個人看得懂呢
沒人看得懂便罷囉。
#70 回覆: 諾曼語錄
發表於 : 週三 12月 25, 2013 11:46 pm
由 taichiskiing
norman 寫:你的實/虛點杖跟我的分法是不同的，那難怪你看不懂我在說什麼，這也不奇怪，因為你本來就不用雪杖，什麼可能理解我的分法呢？
我的分法是在加壓執重時點杖是實點，在減壓失重時點杖是虛點，這兩種動作是不同的，所以點杖時效也不同，你是不能理解的啦。
是你的“分法”是“錯”的，或是你不懂中文的用法‧點杖的作用是“去重”所以可以幫助滑雪者調整重心和換沿‧“虛點”只需要“翻腕”而不用“點”，對，這兩種動作是不同，點杖時效也不同，但是沒有“所以”關係‧你的“虛點”是“錯”的，所以是“假” 的。
唉，因為對重心的誤解，果然害了不少人，我剛才趁雨停，地還有點溼就去實驗一下我這幾天在練我第一個核心技術進化版的動作，果然我對重心的理解是完全正確的，不過有影片你也看不出差別的啦。
你對“重心的理解”是“全然”“ 錯”的，你也“不懂”為什麼前面那加拿大的教學影片在說“led with the lower body”，那是因為“the lower body”是“重心”所在，
Technical Reference - YouTube
自己不懂/不會“物理”，還說人家的物理解釋錯，你是典型的小人小知識‧
Physics and Skiing - YouTube
你的重心在“胸部”—“上重下輕”—你的重心在基本上就是“不穩”，所以你滑起來上身搖晃，你可以滑，但是不是好技術，是高手的禁技‧高級滑雪是“上下身分離”/separation of upper and lower body，所以可以下身轉彎而上身不動‧你“看不出差別”是你的“小知識”不會看影片。
:)
IS
#71 回覆: 諾曼語錄
發表於 : 週四 12月 26, 2013 9:14 am
由 norman
taichiskiing 寫:是你的“分法”是“錯”的，或是你不懂中文的用法‧點杖的作用是“去重”所以可以幫助滑雪者調整重心和換沿‧“虛點”只需要“翻腕”而不用“點”，對，這兩種動作是不同，點杖時效也不同，但是沒有“所以”關係‧你的“虛點”是“錯”的，所以是“假” 的。
你對“重心的理解”是“全然”“ 錯”的，你也“不懂”為什麼前面那加拿大的教學影片在說“led with the lower body”，那是因為“the lower body”是“重心”所在，
Technical Reference - YouTube
自己不懂/不會“物理”，還說人家的物理解釋錯，你是典型的小人小知識‧
Physics and Skiing - YouTube
你的重心在“胸部”—“上重下輕”—你的重心在基本上就是“不穩”，所以你滑起來上身搖晃，你可以滑，但是不是好技術，是高手的禁技‧高級滑雪是“上下身分離”/separation of upper and lower body，所以可以下身轉彎而上身不動‧你“看不出差別”是你的“小知識”不會看影片。
:)
IS
好吧，你說說看，下面這段影片的點杖，有沒有幫助到「去重」？
至於重心問題，你就不能換個角度想想看，你告訴我，下面哪個高腳杯重心較穩？杯子的重心就是在杯身，等同胸部，要是胸部高度降低了，自然就更穩了，不是嗎？
滑慢可以站高，滑快就要把胸部降下來，就穩了，早說過了，你自己試試看，把你的胸部移到腳掌外圍會什麼樣？十之八九就倒了，不是嗎？你認為重心不在胸部，那你試著蹲到最低，再把胸部移出腳掌範圍會什麼樣？還不是一樣會倒？
這就像下面的高腳杯一樣，你把那矮杯的杯身往旁邊傾倒到杯座外會什麼樣？還不是倒？所以杯身再高，只要能穩定在杯座中心之上，杯就不會倒，不是嗎？
所以說，只要你有能力穩定維持在腳掌中心上，就不會倒，反之超過範圍就會倒了。
想通這道理了沒？
#72 回覆: 諾曼語錄
發表於 : 週五 12月 27, 2013 1:04 am
由 taichiskiing
norman 寫:好吧，你說說看，下面這段影片的點杖，有沒有幫助到「去重」？
沒，他是用腳站起來去重/up-unweighting，跟你的點杖差不多，所以他的點杖是多餘的，他不點杖轉彎滑的比較好。
至於重心問題，你就不能換個角度想想看，你告訴我，下面哪個高腳杯重心較穩？杯子的重心就是在杯身，等同胸部，要是胸部高度降低了，自然就更穩了，不是嗎？
“錯”，高腳杯站的穩是因為它們的“底盤”大，你要是把它們的底盤拿掉，“上重下輕”，它們一定倒。
滑慢可以站高，滑快就要把胸部降下來，就穩了，早說過了，你自己試試看，把你的胸部移到腳掌外圍會什麼樣？十之八九就倒了，不是嗎？你認為重心不在胸部，那你試著蹲到最低，再把胸部移出腳掌範圍會什麼樣？還不是一樣會倒？
“錯”，你不能降低胸部同時不降低腹部，而不降低腹部降低胸部你只有鞠躬，而你最後一張鞠躬時你的胸部已經超出腳掌範圍，在這情況下你要是把頭向前頂，你一定會倒，你想你能怎樣保持你的平衡？
這就像下面的高腳杯一樣，你把那矮杯的杯身往旁邊傾倒到杯座外會什麼樣？還不是倒？所以杯身再高，只要能穩定在杯座中心之上，杯就不會倒，不是嗎？
用高腳杯來解滑雪的平衡？你是笨的不可理喻。
所以說，只要你有能力穩定維持在腳掌中心上，就不會倒，反之超過範圍就會倒了。
想通這道理了沒？
那是有關於怎樣“平衡”的問題，而不是“重心”所在‧你想不通這道理，你是笨的可憐。
:)
IS
#73 回覆: 諾曼語錄
發表於 : 週五 12月 27, 2013 9:51 am
由 norman
taichiskiing 寫:沒，他是用腳站起來去重/up-unweighting，跟你的點杖差不多，所以他的點杖是多餘的，他不點杖轉彎滑的比較好。
http://youtu.be/sQWKPj47T8s
“錯”，高腳杯站的穩是因為它們的“底盤”大，你要是把它們的底盤拿掉，“上重下輕”，它們一定倒。
“錯”，你不能降低胸部同時不降低腹部，而不降低腹部降低胸部你只有鞠躬，而你最後一張鞠躬時你的胸部已經超出腳掌範圍，在這情況下你要是把頭向前頂，你一定會倒，你想你能怎樣保持你的平衡？
用高腳杯來解滑雪的平衡？你是笨的不可理喻。
那是有關於怎樣“平衡”的問題，而不是“重心”所在‧你想不通這道理，你是笨的可憐。
:)
IS
所以不就是有「實點」跟「虛點」嗎？這「虛點」沒幫助「去重」，那你還在爭什麼？是滑比我好，那還用你講嗎？
你連那鞠躬照片的重心重置都看不懂，我能說什麼呢？
我只能畫三線不同顏色的線讓你看，你自己挑一條你認為重心落點在哪？不如你自己做做看，自己照個像來比對一下，或許還能挑對吧？不過就現在來看這張照片，腹部在腳後跟之後，你確定重心壓力點在那裏嗎？
最後你說把高腳杯的底座拿掉一定倒，把你雙腳砍掉也一定倒吧？你這什麼話？就算高杯的座縮小，只要一點點的平面，杯身為同心圓，重量一定落在中心點，有平面沒外力影響，怎會倒呢？你還有沒有邏輯能力呀？
#74 回覆: 諾曼語錄
發表於 : 週六 12月 28, 2013 12:03 am
由 taichiskiing
norman 寫:所以不就是有「實點」跟「虛點」嗎？這「虛點」沒幫助「去重」，那你還在爭什麼？是滑比我好，那還用你講嗎？
不是，那是“不去重”的“實點”，他“已經” 去重了，他不需要用點杖來去重，他點杖是幫他“換沿、換方向”，杖頭“著地”，是“實點”，你的“虛點”是“錯”的‧而“他不點杖轉彎滑的比較好”，“所以他的點杖是多餘的”，“不點杖滑雪”比“點杖滑雪”的技術要高‧你還“不會”“虛點”。
你連那鞠躬照片的重心重置都看不懂，我能說什麼呢？
我只能畫三線不同顏色的線讓你看，你自己挑一條你認為重心落點在哪？不如你自己做做看，自己照個像來比對一下，或許還能挑對吧？不過就現在來看這張照片，腹部在腳後跟之後，你確定重心壓力點在那裏嗎？
你“能”畫三線已經說明你不知道人体的“重心”何在，你的三線都是“錯”的，像是三任意線經過腳板而已（與人体的生理無關），“自己騙自己”？而你能保持平衡是你肌肉和骨骼的作用‧你要是只是木頭支架，你這個姿勢一定倒。
最後你說把高腳杯的底座拿掉一定倒，把你雙腳砍掉也一定倒吧？你這什麼話？就算高杯的座縮小，只要一點點的平面，杯身為同心圓，重量一定落在中心點，有平面沒外力影響，怎會倒呢？你還有沒有邏輯能力呀？
你的話更無聊‧剛好我們中國還有個“女人小腳”給你一個反証‧你不只是“沒有邏輯能力”，連一般基本常識都沒有‧之前我還真以為你只是喜歡抬槓耍嘴皮子，結果反而被自己的嘴皮子耍的講個不停，但是現在發現你連“重心何在”都不知道，那你真是“蠢” 到底了（“笨”已經不夠形容了），知道自己“重心何在”是任何動物的本能‧你那高腳杯反過來放不是更穩？
:)
IS
#75 回覆: 諾曼語錄
發表於 : 週六 12月 28, 2013 12:44 am
由 norman
taichiskiing 寫:不是，那是“不去重”的“實點”，他“已經” 去重了，他不需要用點杖來去重，他點杖是幫他“換沿、換方向”，杖頭“著地”，是“實點”，你的“虛點”是“錯”的‧而“他不點杖轉彎滑的比較好”，“所以他的點杖是多餘的”，“不點杖滑雪”比“點杖滑雪”的技術要高‧你還“不會”“虛點”。
你“能”畫三線已經說明你不知道人体的“重心”何在，你的三線都是“錯”的，像是三任意線經過腳板而已（與人体的生理無關），“自己騙自己”？而你能保持平衡是你肌肉和骨骼的作用‧你要是只是木頭支架，你這個姿勢一定倒。
你的話更無聊‧剛好我們中國還有個“女人小腳”給你一個反証‧你不只是“沒有邏輯能力”，連一般基本常識都沒有‧之前我還真以為你只是喜歡抬槓耍嘴皮子，結果反而被自己的嘴皮子耍的講個不停，但是現在發現你連“重心何在”都不知道，那你真是“蠢” 到底了（“笨”已經不夠形容了），知道自己“重心何在”是任何動物的本能‧你那高腳杯反過來放不是更穩？
:)
IS
現在又多了一個「不去重」的「實點」，你的原話是「點杖的作用是“去重”所以可以幫助滑雪者調整重心和換沿‧」
何必呢，還要硬凹回來？你何不一開始就說實點有分去重跟不去重，那不就好了嗎？現在凹回來是為了面子吧？
所以我說了，我不會實點去重的方法，我會虛點換沿換方向的方法。你不覺得我的說法較簡單明白嗎？
因為是虛點，所以點杖不會有幫助去重的作用。實點才會有幫助去重的作用。實：幫助。虛：不幫助。
所以你說的虛點只是揮杖點觸，還不是一樣？反而更混淆吧？
最後重心的問題，畫那三條線是要告訴你重心壓力的落點是在腳掌的哪個位置，你會不會看呀？
講到後來，你又在自言自語了。
#76 回覆: 諾曼語錄
發表於 : 週六 12月 28, 2013 10:12 pm
由 taichiskiing
norman 寫:現在又多了一個「不去重」的「實點」，你的原話是「點杖的作用是“去重”所以可以幫助滑雪者調整重心和換沿
何必呢，還要硬凹回來？你何不一開始就說實點有分去重跟不去重，那不就好了嗎？現在凹回來是為了面子吧？‧
“可以幫助”並不是說“一定要”，而“去重”也不是只有一種，但是“杖頭著地為實點”還是有效/正確‧“虛點”是另一種全然不同點法，你沒做過，你還不會“虛點”，所以只是你小知識在鑽你的“文字獄”，想挽回你已經丟掉的面子，只是你不知道你越鑽到最後越丟人。
所以我說了，我不會實點去重的方法，我會虛點換沿換方向的方法。你不覺得我的說法較簡單明白嗎？
因為是虛點，所以點杖不會有幫助去重的作用。實點才會有幫助去重的作用。實：幫助。虛：不幫助。
所以你說的虛點只是揮杖點觸，還不是一樣？反而更混淆吧？
隨便你要怎麼說，但是你還是不會我所說的“虛點”，你在技術上不是小有缺點？不帶杖/不點杖的滑法更是另外一個故事了
最後重心的問題，畫那三條線是要告訴你重心壓力的落點是在腳掌的哪個位置，你會不會看呀？
講到後來，你又在自言自語了。
我是說，那三條線沒有一條線經過“重心”，而你的“胸骨”以上連頭都已經超出過腳趾，你也還沒有回答我 在這種情況下你要“怎樣”保持你的平衡？不需要躲在電腦後面亂七八遭的說話，你不知道你的身体知道，你試了以後就知道“重心”在那了‧你不知道“重心何在”，你“滑”的技術是不可能有“高成就”的‧你的知識只是在“自己騙自己”。
:)
IS
#77 回覆: 諾曼語錄
發表於 : 週六 12月 28, 2013 11:13 pm
由 norman
taichiskiing 寫:“可以幫助”並不是說“一定要”，而“去重”也不是只有一種，但是“杖頭著地為實點”還是有效/正確‧“虛點”是另一種全然不同點法，你沒做過，你還不會“虛點”，所以只是你小知識在鑽你的“文字獄”，想挽回你已經丟掉的面子，只是你不知道你越鑽到最後越丟人。
隨便你要怎麼說，但是你還是不會我所說的“虛點”，你在技術上不是小有缺點？不帶杖/不點杖的滑法更是另外一個故事了
我是說，那三條線沒有一條線經過“重心”，而你的“胸骨”以上連頭都已經超出過腳趾，你也還沒有回答我 在這種情況下你要“怎樣”保持你的平衡？不需要躲在電腦後面亂七八遭的說話，你不知道你的身体知道，你試了以後就知道“重心”在那了‧你不知道“重心何在”，你“滑”的技術是不可能有“高成就”的‧你的知識只是在“自己騙自己”。
:)
IS
你什麼都說我沒做過，還有這樣硬凹的，就跟拉提收縮也要硬凹，你不會的動作硬要說別人不會，看不懂是你自己的問題，你乾脆說那些示範片都不是虛點，要跟你一樣雙手不拿雪杖才叫虛點，你是這麼想的吧？
說到重心，三條線都沒經過重心，你跟我講了那麼多天都白講了嗎？不然你說說重心在哪裏吧？在哪兩條的中間，如果裏兩條中間都不是，那就是你在鬼扯囉。
話說回來，我說過了「重心」的「心」在哪，就是重心所在。我說的胸部就是指心臟位置，沒看到紅線是經過胸部心臟的嗎？可見你顧著反，而反到根本不知你在反什麼了。
至於綠線就是腹部的位置，你不是說重心在腹部丹田位置嗎？你現在又不是了，啊是怎樣呀？
而藍線則是你說的全世界都在講的重心位置，就是在曲身時，重心畫在腹部的前方，你現在又不是，你根本就是反到不知自己在反什麼？
你還是講講說的重心在哪吧，那兩條線的中間？
#78 回覆: 諾曼語錄
發表於 : 週日 12月 29, 2013 1:47 am
由 taichiskiing
norman 寫:你什麼都說我沒做過，還有這樣硬凹的，就跟拉提收縮也要硬凹，你不會的動作硬要說別人不會，看不懂是你自己的問題，你乾脆說那些示範片都不是虛點，要跟你一樣雙手不拿雪杖才叫虛點，你是這麼想的吧？
你不會“拉提收縮”是事實，已經証明過‧而那些示範片是都不是虛點，“touch”是“點”，所以是“實點”‧“虛點”的技術更高，顯然你沒做過，“你不會‘虛點’”。
說到重心，三條線都沒經過重心，你跟我講了那麼多天都白講了嗎？不然你說說重心在哪裏吧？在哪兩條的中間，如果裏兩條中間都不是，那就是你在鬼扯囉。
見下。
話說回來，我說過了「重心」的「心」在哪，就是重心所在。我說的胸部就是指心臟位置，沒看到紅線是經過胸部心臟的嗎？可見你顧著反，而反到根本不知你在反什麼了。
你說的胸部就是指心臟位置更“錯”，你不知道“心臟”在胸部“偏左”？前面已經說過，“重心”是兩個字當一個“名詞”用‧你把這兩個字分開解，你的“重心”是更沒意義了。
至於綠線就是腹部的位置，你不是說重心在腹部丹田位置嗎？你現在又不是了，啊是怎樣呀？
丹田在腹部裡，“應該”只有一點，你的“綠線”沒有經過“丹田”，以“重心”而言，那是「失之毫里，差之千里」‧
而藍線則是你說的全世界都在講的重心位置，就是在曲身時，重心畫在腹部的前方，你現在又不是，你根本就是反到不知自己在反什麼？
你還是講講說的重心在哪吧，那兩條線的中間？
你的人体“重心”的位置全然“錯”的，全世界沒有一本教科書會同意你的說法‧
“肚脐是人体重心所在...”
http://hn.rednet.cn/c/2010/07/14/2007909.htm
“就一般而言，人体处于直立的状态，其重心在肚脐下1-2市寸得腰腹之间，这一说法，与武术传统说法中称重心在肚脐下二寸的丹田位置，两者基本是一致的”‧
http://www.wankuntaiji.com/Article/1041.html
:)
IS
#79 回覆: 諾曼語錄
發表於 : 週日 12月 29, 2013 3:19 pm
由 norman
taichiskiing 寫:你不會“拉提收縮”是事實，已經証明過‧而那些示範片是都不是虛點，“touch”是“點”，所以是“實點”‧“虛點”的技術更高，顯然你沒做過，“你不會‘虛點’”。
見下。
你說的胸部就是指心臟位置更“錯”，你不知道“心臟”在胸部“偏左”？前面已經說過，“重心”是兩個字當一個“名詞”用‧你把這兩個字分開解，你的“重心”是更沒意義了。
丹田在腹部裡，“應該”只有一點，你的“綠線”沒有經過“丹田”，以“重心”而言，那是「失之毫里，差之千里」‧
你的人体“重心”的位置全然“錯”的，全世界沒有一本教科書會同意你的說法‧
“肚脐是人体重心所在...”
http://hn.rednet.cn/c/2010/07/14/2007909.htm
“就一般而言，人体处于直立的状态，其重心在肚脐下1-2市寸得腰腹之间，这一说法，与武术传统说法中称重心在肚脐下二寸的丹田位置，两者基本是一致的”‧
http://www.wankuntaiji.com/Article/1041.html
:)
IS
聽一個不同雪杖的人講雪杖的問題，真讓人無法認同，當然，也因為這樣，所以才會讓點杖更難學會，這便是問題，要是這知識是正確的，那點杖應該會更容易學會，而不是更難，不是嗎？
重心的問題，你不是強調人云亦云嗎？你貼他們講的做什麼？你沒辦法證實了，不是嗎？
而你說的重心是在直立時是肚臍所在，別忘了，當身體彎曲時，就不一樣了，另一點則你是笨了，每個人的重心位置都不太一樣，心臟偏左，代表重心在左邊會比較穩，偏右則會右邊比較穩，所以我在滑雪時，我的右邊重心的問題就比左邊明顯，除非經過訓練，不然重心一點會有些不同的。
你的說法我用下面這張就能證明你是說法是有問題的。
下面這個深膮臍已經離開腳後跟了，所以心胸剛好在腳跟的上面，雙手跟腹屁可以做支點平衡。
所以就是這種問題，所以很多人認為平衡是難事，只能經過訓練讓身體自然記住平衡，這時平衡才會進步，要是套我的說法，這重心的平衡練習的速度就會加快很多了，這就是問題，對你來講都是深奧的，難的，所以大家只能靠自己身體去記憶，自己練不好就是天賦，自己差，認為這麼難，自然就把自己的經歷套在別人身上，所以你是不會相信我能一包一彎，正因為你自己經歷不知多久才好不容易到達，所以我什麼可能輕易就到達了呢？這才是你最大的盲點吧？
#80 回覆: 諾曼語錄
發表於 : 週日 12月 29, 2013 5:54 pm
由 pku
skier888 寫:大師的功力高不可攀，天下有幾個人看得懂呢
他是白痴，正常人怎會看得懂，一知半解，又扮高手，簡單兩字形容，白痴